Вероятно, еще долго не сбудется давняя мечта российских экономистов, в том числе правительственных, об изменении направления движения капитала. Его бегство из страны продолжается, и причин, которые позволили бы изменить ситуацию, пока не просматривается. Такой вывод напрашивается после большинства выступлений, прозвучавших вчера в Совете Федерации на конференции, посвященной проблеме бегства капитала из России, пишет "Время новостей".
Примечательно, что, по задумке организаторов, речь должна была идти преимущественно о причинах вывода из страны преступно нажитых средств, о том, как бороться с отмыванием «грязных» денег. Однако приоритет вольно или невольно был отдан проблеме утечки капитала в целом. И на то была причина - очевидное резкое усиление этого негативного процесса в 2004 году. По данным Центробанка, в первом полугодии чистый отток частного капитала из России составил $5,5 миллиардов (за весь прошлый год утекло $2,9 миллиарда).
Причем это стало неожиданностью для властей. Еще в марте нынешнего года министр финансов Алексей Кудрин прогнозировал чистый приток капитала в размере $3-4 миллиарда. Впрочем, по оценкам экспертов, в реальности денег уходит из страны гораздо больше, чем считает Центробанк: за первое полугодие - $9-10 миллиардов. Такие данные привела директор Института правовой охраны собственности и предпринимательства Татьяна Монэгэн. По ее словам, до конца года эта сумма может увеличиться до ;17 миллиардов долларов.
Однако несмотря на столь впечатляющие цифры, главное все же не в них. Гораздо важнее понять, почему владельцы заработанного в России капитала предпочитают экспортировать его в иные страны. Причем что касается краткосрочного капитала, все более или менее понятно. Его владельцы зарабатывают, например, на разнице курсов валют, и до недавнего времени ситуация в России этому благоприятствовала. События вокруг ЮКОСа и летний банковский кризис если и повлияли на миграцию денег, то совсем незначительно. Однако, по оценкам экспертов, именно эти проявления нестабильности не могут не повлиять на отток из страны длинных денег. Равно как и на приток инвестиций.
По мнению профессора Саратовской государственной академии права Натальи Лопашенко, выступившей на конференции с основным докладом, инвесторов пугает не столько частная разборка с ЮКОСом, сколько общая незащищенность собственности в России. Лопашенко считает, что сейчас происходит уже третий передел собственности в современной России (первые два случились в результате приватизации и кризиса 1998 года). Причем идет этот передел в том числе на уровне власти, которая под нажимом различных лоббистских групп меняет законы в их пользу.
"Рычагов, с помощью которых можно было бы предотвратить такое лоббирование, нет", - утверждает профессор Лопашенко. Таким рычагом мог бы стать, например, закон о лоббистской деятельности и введение уголовного наказания за его нарушение.
Также пока невозможно защитить собственность от возможных притязаний крупных компаний. Сговором и манипулированием цен они попросту могут разорять несговорчивых. Исправить ситуацию поможет только новое антимонопольное законодательство и уголовное наказание за его нарушения.
Способствует бегству капитала и распространенная в России практика передела собственности путем искусственных банкротств, недружественных поглощений, которые также невозможно предотвратить при помощи нынешних законов. Не стоит забывать и об административном давлении на собственников путем необоснованного возбуждения уголовных дел. И пусть даже потом окажется, что предприниматель чист, но за месяцы, пока идет расследование, его партнеры просто забудут дорогу к попавшему под подозрение коллеге по бизнесу. "Капитал не чувствует себя защищенным в России, поэтому ищет пристанище за рубежом. Капиталу в России необходимо придать статус "священной коровы", - делает вывод Наталья Лопашенко. А этого, по ее словам, не добиться без изменения экономического и уголовного законодательства.
В каком направлении менять законодательство, подсказал заведующий кафедрой уголовного права Высшей школы экономики Альфред Жалинский. Оказывается, уголовное законодательство у нас написано таким образом, что проигравшей стороной может быть только хозяйствующий субъект. А надо, говорит ученый, чтобы ответственность несла и власть. Например, правоохранительные органы за необоснованно возбужденное уголовное дело.
