Предложение министерства топлива и энергетики увеличить ставку налога на добычу полезных ископаемых на 6 миллиардов долларов вызвало противоречивую оценку специалистов. То, что ставка налога увеличится на 70 процентов и ударит прежде всего по нефтедобывающим компаниям, само по себе достаточно рискованный эксперимент, особенно если учесть, что НК нуждаются в средствах для разработки новых месторождений и увеличения добычи. В свое время предвыборную кампанию на идее изъятия природной ренты построил Сергей Глазьев. Его план предусматривает серьезнейшие изменения архитектуры отношений между властью и бизнесом. Многие задались вопросом – а не является ли предложение Минтопэнерго своего рода "пробным шаром", попыткой посмотреть, можно ли применять модель Глазьева на практике, или прийти к ней поэтапно? Специалисты крупнейших инвестиционных компаний России смотрят на ситуацию по-разному. Вот мнения трех таких экспертов.
ЭКСПЕРТ: Дмитрий Уголков, начальник информационно-аналитического отдела ИК "Центринвест":
- Я думаю, ничего страшного не произойдет, даже если налог вырастет на сто процентов. Ведь сам этот налог составляет порядка пяти процентов от стоимости нефти на международных рынках. По отношению к цене на нефть семидесятипроцентный рост налога составит около трех процентов. Главный фактор, определяющий прибыль – это высокая цена на нефть. И, пользуясь благоприятным моментом, министерство хочет увеличить налоговое бремя, но при таких высоких ценах ничего страшного с нефтяными компаниями не произойдет. К тому же у НК уменьшится прибыль, а вместе с ней уменьшится и налог на прибыль. Компании выдержат это, хотя это и не очень приятное для них известие. Я думаю, что к инициативам Глазьева по изъятию природной ренты это не имеет никакого отношения. Есть просто продолжение прежней политики государства, которое поддерживает бюджет нефтяными деньгами. А то, о чем говорит Глазьев, это уже революционное преобразование, тогда у НК будут отнимать почти все. В этом случае уже произойдут качественные изменения в структуре всей отрасли, произойдут значительные перемены во взаимоотношениях государства и бизнеса, и весь вопрос уйдет с уровня экономики на уровень политики.
ЭКСПЕРТ: Головцов Алексей Николаевич, начальник Информационно-аналитического управления НАУФОР:
- Мотивация государства в этой инициативе понятна – используя благоприятный момент, высокие цены на нефть на мировых рынках, государство просит нефтяников "поделиться". Если говорить не о политических коллизиях, а о бизнесе, то прибыли все равно высокие, и серьезного урона деятельности нефтедобывающих компаний это не нанесет, на их благосостоянии серьезно отразиться тоже не должно. Вот в дальнейшем это отразится на акционерах, при расчете и выплате дивидендов. Но и для владельцев акций это не будет катастрофой. Уменьшатся прибыли. Налог с прибыли, конечно, тоже уменьшится – но разница будет все равно в пользу государства. Этому есть несколько причин, но основная в том, что НК не заинтересованы в том, чтобы показывать свою низкую эффективность, они не заинтересованы в том, чтобы их финансовые показатели плохо выглядели. Искусственно занижать размеры прибылей компании невыгодно, наоборот, она должна выглядеть богатой, это не банк, который не стремится рассказать всему свету о реальных размерах своих доходов. Нефтяные компании демонстрируют свои доходы достаточно честно. А относительно планов Сергей Глазьева – ну, в какой-то степени это может быть "пробный шар" для того, чтобы испытать модель Глазьева, проверить на сильной отрасли ее возможности, а заодно и предел живучести самой отрасли, в отношении политической подоплеки этого хода с уверенностью ничего сказать нельзя.
ЭКСПЕРТ: Валерий Нестеров, аналитик ИК "Тройка-диалог":
- Мы считаем, что это предложение трудно осуществить. Предложения эти еще сырые, в них и сами разработчики не слишком верят. Если полтора-три миллиарда долларов дополнительной нагрузки – это одно, то шесть – это уже слишком. Вагит Алекперов уже раскритиковал это предложение, он говорил о том, что нужно дифференцировать подходы, иначе возникнет большое поле для коррупции, да и инструмент, каким становятся эти предложения в случае их реализации, не слишком гибкий. Это слишком большая сумма. Пять крупнейших компаний, которые обеспечивают 70 процентов дохода от отрасли, потерпят значительный ущерб, эти средства для них несопоставимы с прибылями, предложение министерства уж слишком радикально. Слава Богу, что это еще только предложения, а не руководство к действию. Я и сам несколько удивлен – раньше министерство всегда советовалось с самими нефтяниками. А это предложение явно никого не удовлетворит. Подобные инициативы, будучи воплощенными в жизнь, урежут возможности для расширения добычи нефти. Замедлится инвестиционный цикл, уменьшится ценность акций. Правительство потеряет больше, чем приобретет. Что до идеи Сергея Глазьева об изъятии природной ренты, то я все же не думаю, что подобные инициативы являются воплощением этой идеи, каким-то "пробным шаром Глазьева": ведь министерство не орган какой-то партии, тем более – радикальной.
