Согласно обзору судебной практики, опубликованному Верховным судом России в середине апреля, при заключении одним из супругов договоров займа долг может быть признан общим только в том случае, если он брался на семейные нужды. Чтобы доказать это, понадобится письменное согласие партнера.
Банкиры отмечают, что позиция Верховного суда в значительной степени меняет сложившуюся практику. "Сейчас в рамках статьи 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. Если же его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Именно такая практика применяется банками при взыскании долгов по кредитам. Новая позиция Верховного суда может изменить ситуацию", – рассказал заместитель руководителя юридического управления.
По словам специалистов, заемщики часто пытаются переложить ответственность на партнеров, передает "Коммерсантъ". "Я помню судебный спор, когда жена утверждала, что не знала о полученном супругом кредите наличными для его личного бизнеса на Кипре. Но так как она не смогла это незнание доказать, суд распределил обязанность по возврату кредита между супругами. Если бы такой спор возник после выхода обзора ВС, перебросить часть кредитной нагрузки на супругу не удалось бы", – заявил юрист СДМ-банка Александр Голубев.
Эксперты считают, что изменение практики взыскания долгов в подобной ситуации сопряжено с рисками для банков по кредитам, для выдачи которых обычно не требуется согласие супруга. К таким ссудам можно отнести необеспеченные потребительские задолженности и автокредиты.
