А вот козлищи туда не хотят, они там площадки не получат, и от козлищ и идет враждебное отношение к общественной палате. А кто же эти козлищи? Это маргиналы, которые в рамках рухнувшего политического процесса привыкли работать и растлись в прежней парадигме, лидеры катастрофной элиты, которую оттеснили от центра принятия решений. Эти люди реально не могут себе представить своего возвращения кроме маргинального – подрывная деятельность, как собственными средствами, так и привлеченными из-за рубежа. Понятно, что в общественной плате они не нужны. Вы ведь не привлечет к разработке стратегии войны противника? Борьба, споры, дискуссии – все это будет идти - но только среди сторонников. Мнение позиции противника надо изучать, диспозицию изучать, вообще противника надо изучать, как охотник изучает повадки дичи, и вообще по-своему, по охотничьи он ее любит. Но не дает же он ей советы, когда собирается стрелять. Нина Беляева, заведующая кафедрой Публичной политики ГУ ВШЭ Когда власть многие люди хвалят, это получается плохо и неубедительно. Вчера тоже многие и долго хвалили, но вот только хвалили не то и неправильно. За этой похвальбой людям так и не стало ясно, какой действительно прекрасный инструмент оказался у них в руках, что реально дает им эта палата! А ведь дает она очень много! Представители общественности, настроенной на усиление влияния гражданских союзов на решения власти, сами в этом убедятся. Никогда раньше в России возможности такой не было: во-первых, получать документы из всех государственных учреждений по запросу общественных организаций. Второе, по направлению Палаты ее представители могут присутствовать на рассмотрении любого государственного совещания, информация будет распространяться для всех, из первых уст. Но главное – это третье: обязанность всех государственных органов рассматривать на своих публичных заседаниях результаты экспертизы, которые палата провела. Принят ли акт, проект ли, закон – если палата делает заключение, что закон не эффективен – тогда эта бумажка не просто бросается в корзину а выносится на публичное рассмотрение Думы, правительства, коллегии министерств, правительства! Этого уже хватит! Больше ничего не надо. Даже у парламента нет таких полномочий. И теперь важно провести туда активных и грамотных представителей гражданских союзов. А ведь уже начался интенсивный процесс формирования. Две трети формируют сверху, но треть – снизу, и именно на них ляжет основная тяжесть работы, выдвинуть инициаторов, активистов, людей, умеющих отстаивать общественные интересы. Вчера президент подписал этот закон и вчера же решением Российской Ассоциации Политической Науки решено направить в комитет по формированию общественной палаты от РАПН сопредседателя Беляеву Нину Юрьевну. А еще решением РАПН с учетом членской и экспертной базы подключить ее к работе с палатами по РФ. Я очень рада такой интересной и важной работе! Алексей Жарич, автор сетевого проекта "ЗА!"
Само введение общественной палаты, по моему мнению, это шаг власти навстречу обществу. Власть говорит: вы нас должны контролировать, коль сколько избрали! Вы тоже несете часть ответственности за страну. Я считаю, что у нас и так в стране достаточно механизмов гражданского контроля над властью. Другое дело, что они не всегда работают. Но в этом отчасти и сами граждане виноваты. Я считаю, социальная гражданская активность должна развиваться. И для этого государство делает шаг навстречу людям. А много из полномочий палаты и в западных странах нет! Это необходимо, чтобы стимулировать людей к социальной активности. Сказал же когда-то Кеннеди: "Не спрашивай, что сделала для тебя твоя страна? Спроси-ка лучше, что ты для нее сделал?" Гейдар Джемаль, председатель исламского комитета России Общественная палата сама по себе вещь хорошая, она намек на гражданское общество, но насколько эффективно она будет работать, если у нее не будет реальных средств воздействия на ход событий. Идет перекос в сторону исполнительных властей. Да и судебная власть плоха – судей не избирают, а назначают президентом, исполнительной властью. Депутаты ведь тоже имеют права – а что из этого? Комиссия по Беслану работает в условиях полного саботажа со стороны исполнительных властей… Власть легко блокирует все трудные моменты мощью своего аппарата. Я не думаю, что Палата будет эффективнее Думы, а Дума очевидно неэффективна. Но если все это окажется неэффективно, то свои палаты начнут формировать "органы народного негодования". Это будет возможно не "гражданское общество", а гражданская война. И вина за это ляжет на трусливые эгоистичные элиты. Я считаю, например, что обязательно должны быть представлены мусульманские организации в этой палате. Без этого не о чем и говорить. Ну а если мне предложат туда войти – я конечно, сначала хорошо подумаю. Посмотрю, куда и зачем меня зовут - и может быть пойду. Максим Дианов, директор Института региональных проблем Я считаю, что общественная палата нужна вот для чего. Это орган, похожий на общественную комиссию во Франции, это инструмент пиара. Там должны сталкиваться интересы правительства и общества. Здесь должны обсуждаться законопроекты федерального уровня. Проблема в том, что если на уровне общественной палаты правительство и общественная палата проходит согласование. Оно должно убедить все общество в полезности этого закона. Французы два года уточняли формулировки и пиарили законопроект о запрете ношения религиозной атрибутивной одежды. И всего двое пришли в религиозных платках – и то оказалось. Что родители не были в курсе. Если Палата станет буфером между властью и гражданским обществом. Это обеспечить взаимосвязь между обществом и федеральной исполнительной властью. И если бы мне предложили пойти работать туда по моей специальности – то конечно, я бы пошлее туда работать по проблеме, скажем, федерализма. А вот если послали бы меня туда заниматься вопросами здравоохранения – то не пошел бы. Важно, чтобы пришли люди, которые умеют заниматься своим делом и знают его. Геннадий Гудков, лидер Народной Партии России, депутат государственной Думы России Механизм Общественной палаты мы будем использовать, насколько это возможно. Меня беспокоит, что фактически палату назначает президент. Логика общественных руководителей понятна – получив такую формулировку, они получают высокий статус. Но тем самым они и сокращают поле для работы Думы. А ведь парламенты Европы в XV-XVII веке и возникли из таких палат! Вообще-то это прообраз парламента, это представители общественных слоев, которые договаривались по правилах поведения в тех или иных случаях, о законах. Это был тигель, где переплавлялись сословные, отраслевые, государственные интересы – в политику. Я честно скажу, что не вижу от не вреда, очень хочется надеяться и на пользу, и чрезвычайно важно. Чтобы общественная палата стала составной частью российского парламента, как ее экспертное сообщество, которое поможет нам выступить единым фронтом по ряду важнейших государственных инициатив, и что это будет дополнительный канал связи с общественными организациями. Но создание это должно было произойти лет 200 назад… Вот был бы прорыв в общественно-политическом сознании! Надеюсь, что мы найдем там единомышленников и союзников. Сергей Гончаров, президент Ассоциации ветеранов спецподразделения "Альфа", полковник, депутат Могордумы По крайней мере, я считаю, что общественная палата, в том варианте, который собираются делать – шаг положительный. Ни Дума, ни Совет Федерации не выдерживают ни нагрузки, ни доверия. Ниже планки доверия населения к этим органам законодательной власти просто нет. Если там, в общественной палате, соберутся люди, представляющие действительно тех, кто имеет право делать нормальный анализ, то это шаг положительный. А если туда пролоббируют своих людей олигархи, криминалитет, нечистоплотные чиновники – ничего хорошего не будет. Все будет теперь зависеть от того, кто там соберется и будет ли этот кворум представлять население России. Мне трудно сказать, как Общественная палата будет работать, и докладывать президенту, но, например, та правозащитная система, которая сложилась у нас, не соответствует задачам страны. Как можно защищать интересы государства на зарубежные деньги? Далеко не всегда эти деньги идут к нам на пользу! Нам нужно, чтобы туда вошли не "якобы" а настоящие правозащитники. Нам пора думать своей головой. Владимир Шахиджанян, профессор МГУ Мы еще не до конца используем то, что у нас есть. До тех пор пока в Госдуме люди дерутся и не умеют друг друга слушать, надеяться, что какая-то палата, пусть и наделенная консультативными полномочиями вряд ли что-либо изменить в нашем обществе. На мой взгляд лучше внимание обратить на то, что есть, чтобы те органы, которые имеются. хорошо заработали. Скажем, кабинет министров. Я писал открытое письма М.Е. Фрадкову, узнал, что его это письмо смотрел и расписал господин Нарышкин Сергей Евгеньевич, руководитель аппарата правительства РФ в ранге министра. Расписал в свои кабинеты, оно попало в другие кабинеты. А потом – Фурсенко и Рейману. А мне – ничего – никто - не отвечает. А проблема была важнейшая – компьютерное образование. Мое отношение пока весьма скептическое – но вдруг я ошибаюсь и палата заработает – дай Бог! Помните, во времена Горбачева был общественный совет – ничего он не дал… Но если мне позвонят откуда угодно – есть возможность выступить по вашей проблеме – я бы пошел. Да я просто болею этим! Я еще хочу, чтобы пешеходов пропускали на "зебре" – и тут брошу все и пойду. Любая трибуна для мыслящего человека должна быть использована, как говорил покойный академик Сахаров. Так что своего появления а Палате в качестве эксперта – не исключаю! Материал подготовил Андрей Цунский
