Тема новых политических союзов стала особенно актуальна после вымученного объединения "Яблока" и СПС. Теперь обсуждается модель тандема Рогозин-Ходорковский, предложенная политологом Станиславом Белковским как жизнеспособный и перспективный союз ближайших лет.
Кадровый голод ощутим и в политике. Общество уже не рассчитывает на появление новой персоны, способной переломить ситуацию в стране, заручиться поддержкой большинства населения и бизнеса. Поэтому в ход идут неожиданные сочетания из уже известных деятелей.
Выгода Рогозина
Никакой общей выгоды не существует. Ни либеральная, ни левая идея от объединения Рогозина и Ходорковского не выигрывают
"Родина" уже долгое время то дает повод говорить о своих тесных контактах с Михаилом Ходорковским, то сама же их опровергает. Дмитрий Рогозин убеждает общество, что только "абсолютный идиот может считать Ходорковского олигархом", и выступает его политически защитником.
Рогозин в российской политике стартовал быстро, но с большими огрехами. И если цветистые выступления, антисемитсие выпады и угрозы в адрес олигархов хорошо принялись в умах наиболее обделенных классов россиян, то именно эта эпатажность мешает Рогозину выглядеть цивилизованным политиком в глазах Запада. А без поддержки Запада Рогозину никуда.
Заключив пакт с Ходорковским, Рогозин сведет на нет обвинения в фашизме. Даже скандальная неудача "Родины", которую не пустили в Социнтерн из-за заявлений еврейских организаций, будет забыто.
Сегодня Рогозин для Запада – один из новых политиков, "беспредельщик", который осваивает нишу левых идей в формате Владимира Жириновского. Но политкорректный Запад Рогозина пока боится: кроме письма о вреде еврейских объединений, имиджа "спецназа Кремля по борьбе с КПРФ" и "нелюбителя олигархов" о нем мало что известно.
Ходорковский, в свою очередь, для Запада – состоявшийся бренд, качественно политически капитализированный. Союз с опальным олигархом принесет главному родинцу нет только безбедное существование и внушительную предвыборную кампанию, но и сгладит углы в его образе, предназначенном для других стран.
Экспортный вариант Рогозина невозможен без Ходорковского. Зато вариант внутреннего пользования будет дискредитирован союзом с проворовавшимся олигархом. Но политику всегда приходится чем-то жертвовать, чтобы добиться своей цели. В данном случае Рогозин делает выбор не в пользу избирателей. Он знает, что западных спонсоров труднее убедить, чем население, жадное до зрелищ. Придет время и "Родина" будет доказывать электорату, что она никогда не отступала от принципов социальной справедливости. Успешно или нет – другой вопрос.
Выгода Ходорковского
В свою очередь, в силу того, что деятельность Михаила Ходорковского ощутима ограничена тюремными порядками, сидельцу требуется представитель на воле, в свободной политике. Его адвокаты лишь частично удовлетворяют такую потребность. Они транслируют мнение опального олигарха, осуществляют его связи с прессой и делают заявления о незаконности уголовного преследования экс-руководителей ЮКОСа.
Очевидно, что после вынесения окончательного приговора связи Ходорковского с общественностью требуют пересмотра. Если во время суда СМИ самостоятельно проявляли интерес к сидельцу, то теперь, когда приговор вступает в силу, а Ходорковский идет на выборы, расклад меняется. Уже не журналисты заинтересованы в слове олигарха, а тот заинтересован в каждом опубликованном или вышедшем в эфир слове о себе. Для координации такой работы необходимы не технические исполнители, а креативные менеджеры. Вот на эту роль и подвизался Дмитрий Рогозин.
Если родинцу надо отмыться от имиджа антисемита, то Ходорковскому требуется перекреститься из нувориша в честного политика. Он публикует программу "Левый поворот", рассуждает о торжестве социальных ценностей, публикуется в газете Проханова "Завтра" и тесно сотрудничает с "Родиной". Союз с Рогозиным добавляет опальному олигарху левизны.
Союз несовместимости
Очевидно, что о выгодах гипотетического союза можно рассуждать только с позиции каждого его участника. Никакой общей выгоды не существует. Ни либеральная, ни левая идея от объединения Рогозина и Ходорковского не выигрывают. Рядовые избиратели также не приобретают никаких выгод, разве что предвыборная кампания тандема будет более богата на элементы подкупа в силу внушительного бюджета.
Впрочем, объединение Ходорковского и Рогозина можно рассматривать лишь как искусственный проект, созданный под определенные цели. Но если у подобного проекта – недавнего объединения "Яблока" и СПС, - хотя бы цели были едиными – получить места в Мосгордуме, то у политика и олигарха даже цели строго индивидуальные. Рогозин надеется получить кусок власти в любом ее проявлении. Ходорковский надеется, что Рогозин, которого он приведет к власти, даст ему свободу.
На данный момент этому негармоничному и противоречивому союзу помогает то, что только один из его участников свободен в своих действиях и высказываниях. Поэтому их явная несовместимость не так бросается в глаза.
#{more}Проблема в том, что у Ходорковского и Рогозина диаметрально противоположная риторика. "Родина" на выборах в Госдуму получила голоса тех, кто наиболее активно ненавидит олигархов. Собственно, все, что предлагала делать с олигархами "Родина", воплотилось в "деле ЮКОСа". Как неорганично смотрится симпатизирующее интервью Ходорковского Проханову, так же дико выглядит союз борца с крупным капиталом и носителем этого капитала.
Возможно, Дмитрий Рогозин просто переоценивает свой авторитет у населения. Не исключено, что платформу нового союза он строит на убеждении в том, что однажды проголосовавший за него электорат стал его верным адептом на долгие годы вперед. То есть достаточно того, что он поручится своим именем за Ходорковского, и пенсионеры, которые был готовы поднять того на вилы за то, что "страну разворовал", поверят, что Ходорковский больше не олигарх и пойдут за ним. Однако в реальности модель, когда политик кардинально меняет свои взгляды, всегда работает в другую сторону: избиратели не меняют свои взгляды вслед за ним, а меняют того, за кого голосуют.
При наличии большого выбора политиков и левого, и правого, и центристского и любого радикального толка постулат "народ все съест" уже не работает. Если люди еще не оценивают экономическую целесообразность программ кандидатов, то явное отступление от своих прежних идей и предательство их доверия уже наказываются потерей голосов.
Материал подготовила Елена Калашникова
