Запад понял причину вывода сил из Сирии

Один из ответов на животрепещущий вопрос, казалось, лежал на поверхности – во всяком случае, для уровня знаменитых "пикейных жилетов" из романа Ильфа и Петрова. Для них все просто: Путин выводит войска – значит, сдает Асада. Столь же непритязательны оказались размышления экспертов, попавшие на первую полосу британской Independent – и перекочевавшие оттуда в другие влиятельные западные издания. "Россия готова отказаться от Асада. Западные дипломаты полагают, что Путин нынче хочет вынудить сирийского диктатора подать в отставку. Русские знают, что он является дестабилизирующей силой. Если это будет мирная передача власти, то Асаду не усидеть", – отмечает издание. Естественно, авторство этих глубоких мыслей приписывается неким дипломатическим источникам (все они почему-то дают комментарии только на условиях анонимности). Вот и Financial Times смело приводит слова "неназванного европейского дипломата" о том, что "вывод войск – это политическое послание России". "Это самый серьезный нажим, который Москва когда-либо оказывала на режим (Асада)", – заверяет издание. Надо признать, что читатели названных газет, в отличие от анонимных "дипломатов" и "аналитиков", – народ, по большей части, вменяемый и простой. И в комментариях пишут то, что думают, а именно, что надоела им эта западная пропаганда. "Подозреваю, что президент Путин внимательно изучал "Принца" Макиавелли. А натовским генералам служба доставки по ошибке привезла "Маленького принца" Экзюпери. Уверен, что русские не уйдут далеко, пока Ракка не окажется под контролем правительственных войск. А там недалеко и до независимого курдского буферного государства на турецкой границе. Это будет достойная расплата за сбитый российский самолет. Президент Путин знает, что блюдо под названием "Месть" подают холодным", – пишет читатель Independent под ником rbrinton. Общее мнение большинства комментаторов: Россия показала, что "война" коалиции под руководством США против "Исламского государства*" (запрещенного во многих странах, в том числе в России) – фарс. Американцы же выступают кукловодами любых сил, в частности "ИГ*", которые помогут им свергнуть Асада. "Отдавая должное Путину: он вчистую переиграл простофиль, которые правят на Западе. Теперь на их совести еще и Сирия – после Афганистана и Ирака. Поражают западные медиа, которые осуждали Россию за ввод войск в Сирию, а теперь даже не потрудились объяснить, чем плох их вывод из страны. Лучше бы эти политики играли в шахматы, а не в войнушку. Хотя Путин и тогда бы их переиграл", – комментирует статью в Independent некий retarius. Приведем еще один довод, опровергающий истинность упомянутого выше "открытия" экспертов. Учитывая привычку западных дипломатов бесцеремонно относиться к тайне переговоров, когда речь идет о России, можно представить бурный поток "утечек" сразу после того, как Владимир Путин обмолвился бы об отказе поддерживать сирийского лидера. Но дыма нет – значит, нет и огня. А есть только попытка выдать желаемое за действительное. Проиграл Запад в Сирии Путину: это признали влиятельные политики и аналитики. Так что, господа, вырабатывайте навыки спортивного поведения: учитесь с достоинством принимать поражение. Тем более что в случае с Сирией никакое антидопинговое агентство вам не поможет.

* Организация запрещена на территории РФ