Информационная
О геополитических интересах России и перспективах развития отношений между крупнейшими мировыми державами – Россией и США – корреспонденту Дней.Ру и нашим читателям рассказал профессор Дипломатической академии МИД России Игорь Николаевич Панарин.
- Игорь Николаевич, как вы считаете, не начинается ли в мире, особенно на Западе, очередной виток истерии по поводу "русской грозы"?
- Россия сейчас находится в эпицентре глобальных геополитических потоков. Она ведет сейчас ожесточенную битву за свои национальные интересы на Кавказе и в Украине, а также и на всем постсоветском пространстве. Наиболее яростно сейчас эта битва протекает на просторах братской славянской Украины. Президент России В.Путин лично возглавил геополитическое противоборство, за что и подвергается неслыханным нападкам со стороны западных СМИ. По сути, против В.Путина лично и против России ведется информационная война, которая в ближайшие месяцы будет только усиливаться. Ярый американский русофоб З.Бжезинский уже сравнивал В.Путина с Муссолини в авторитетнейшем американском издании "The Wall Street Journal". А чего стоит публикация Буш и Путин 14 декабря 2004 года ("The Washington Post", США) А ведь это газета, близкая к Белому Дому и она позволяет себе такие публикации.
- А когда началась эта битва за национальные интересы России?
- Пожалуй, ее наиболее открытая фаза началась на Кавказе, 9 мая 2004 года, когда был убит в результате теракта первый Президент Чечни Ахмад Кадыров. Затем нападение бандитов на Ингушетию 22 июня 2004 года. В Беслане террористы и антироссийские силы, стоящие за ними, хотели наверняка "взорвать" ситуацию на Кавказе, превратить регион в зону межнациональных конфликтов. Но на самом деле, геополитическое столковение на Кавказе России и Великобритании (которую затем поддержали США) началось в середине 19 века. Кавказ - это значимый геополитический плацдарм, способный влиять на формирование нового миропорядка. И потому, наверно, здесь часто возникали спонтанные и контролируемые войны: причем малыми локальными конфликтами нередко катализировались большие войны. 150-летие Крымской войны весьма оттеняет современную стратегию. Вокруг Совета Европы создаются чеченские комитеты точно так же, как возникали "черкесские комитеты" вокруг Парижского конгресса. Вопрос о "независимой Черкесии" пытались ставить на Парижском конгрессе, вырабатывавшем итоги Крымской войны. Англичанин лорд Пальмерстон открыто заявлял, что граница России должна быть отодвинута за Терек и Кубань. Имелся и свой "Ахмед Закаев": в 1862 году в Лондоне и Париже появился некто Измаил-Баракай-Ина-Дзиаш, представитель "Черкесии", "присвоивший", как говорят документы того времени, "себе исключительную роль дипломата", и который по возвращении на Кавказ заявил, что "Европа расположена оказывать нам помощь". Давайте вспомним о геополитике, как призывал в недавнем интервью М.Леонтьев. Так вот, еще в 1919 году Уинстон Черчилль написал фразу, которая приобрела повышенную актуальность в наше время: "Северный Кавказ и регион Каспийского моря - это мягкое подбрюшье России. Стратегический контроль союзников над территориями бывшей Российской империи не может быть надежным, если Северный Кавказ и Прикаспийская область будут вне контроля западных держав". В июле-августе 1918 года общая численность вооруженных сил Британии в Кавказском регионе составляла 22 тысячи солдат и офицеров, а с учетом подразделений, размещенных на территории Ирана - свыше 30 тысяч. В Каспийском море англичане даже успели создать "Королевскую Каспийскую военную флотилию", состоявшую из российских кораблей, а также британских судов, переправленных через Иран в Красноводск и Ленкорань. В 1919-1920 годах Англия взяла под свой контроль черноморские порты Грузии, в первую очередь, Батуми и Поти, поскольку именно через них планировалось транспортировать азербайджанскую нефть. В английских политических документах того времени цель политики определялась как превращение Каспия во внутреннее море Британской империи, которая взяла бы под контроль судоходство по Волге. Вспомним, что 26 бакинских комиссаров были расстреляны солдатами английского экспедиционного корпуса на Кавказе. Последовавшее в 1922 году образование Советского Союза сковало обручем внешних границ территорию закавказского региона, закрепив на том историческом этапе геополитический спор между Лондоном и Москвой в пользу последней.
- Как после распада СССР изменилась расстановка сил на Кавказе?
- После развала Союза наметился процесс вхождения Кавказа в новый миропорядок с доминирующей ролью США. Новые государства (Армения, Азербайджан, Грузия) столкнулись с массой внутренних проблем, порожденных распадом Союза и постсоветской анархией, а также с проблемами поиска геополитических основ независимости. Стабильность Кавказа затрудняется наличием серьезных этноконфликтов в регионе (карабахский, абхазский, осетинский, чеченский и т.д.). Вдобавок ситуацию осложняет "нефтяная геополитика": Азербайджан открыто декларировал прозападный нефтяной курс в качестве гарантии своей независимости. Все более явно проступает тенденция усиления прозападного дрейфа Кавказа и ослабления влияния России. Уже с 1991 года западные компании (прежде всего американские и английские: Амоко, Би-Пи, и др.) стали открыто внедряться в регион. В силу географической закрытости региона от мировых рынков для Баку особое значение приобретала проблема выбора маршрута транзита нефти и потому уже с 1992 года началась трубопроводная геополитическая война, охватившая весь регион. Из теоретически возможных и целесообразных маршрутов (северный через Россию, южный через Иран и западный через Грузию, Армению или Иран) устремлениям Баку отвечал проект Баку-Тбилиси. Прозападным маршрутом Баку хотел дистанциироваться от Москвы и наладить более надежное стратегическое партнерство по линии США-Турция. При этом в Баку особо не камуфлировали то, что в прозападную нефтепроводную стратегию закладывается и возможность политического урегулирования карабахского конфликта. В сентябре 1994 года в Баку состоялось подписание с западными компаниями нефтяного "контракта века". И вскоре всем стало ясно, что идет геополитическая война за Кавказ по формуле "все средства хороши для достижения цели": Запад всячески оттесняет Россию и навязывает региону свое видение порядка. Конфликт в Чечне, повысив коэффициент риска северного маршрута, существенно девальвировал шансы России на транспортировку каспийской нефти. Кстати, теракты происходят в основном у основных транзитных узлов перекачки нефти (Буденновск и т.д.). В этом контексте чеченская проблема (на сегодняшний день самая болезненная для России) представляет собой лишь часть проблем нефтетранзита на Большом Кавказе. Турецкий маршрут Баку-Джейхан был изначально в центре внимания Запада и Баку. С этим проектом однозначно связывают свои позитивные перспективы и Азербайджан, и Грузия. Но, именно этот наиболее приемлемый для них маршрут максимально "напичкан" наличными и потенциально возможными конфликтами (армяно-азербайджанский, абхазский и т.д.). Кроме того, сохраняется "очаговая война" в зоне курдского участка маршрута на территории Турции. По мере форсирования Западом планов реализации маршрута Баку-Джейхан, все более явно проступала тенденция взаимовлияния (а позже и тесного симбиоза) нефти и конфликтов. Азербайджан не скрывал, что предпочтение отдается маршруту Баку-Джейхан из-за сохранения карабахского конфликта. Если Баку наращивает свою нефтяную стратегию и таким образом пытается решить в свою пользу карабахскую проблему, то Армения делает ставку на военную мощь. Запад начал строительство по этому маршруту. Прозападная нефтяная стратегия Грузии и Азербайджана ведет к ограничению роли России в регионе. В свете опыта последних лет можно констатировать, что Тегеран и Москва солидарны в неприятии прозападного нефтяного курса Баку и потому не могут спокойно допускать превращение Азербайджана в плацдарм Запада, НАТО. В 2004 году развернулась борьба России за усиление своих позиций в Азербайджане, особенно активно она велась на фоне активной антироссийской риторики М.Саакашвили. В целом удалось немного заблокировать прозападный дрейф Азербайджана. Усилилось российское влияние на азербайджанскую диаспору в Москве, которая обеспечивает материальное благополучие каждой четвертой азербайджанской семьи. Иран и Россия пытаются идти на более тесный военно-политический альянс, возможно с подключением Индии.
Чем конфликты на Кавказе грозят интересам России? - Кавказ становится весьма привлекательным "яблоком" геополитического раздора - ареной конфронтации интересов Запада и ослабленных России и Ирана. США хотят использовать грузинский национализм в своих стратегических целях: втянуть Россию в конфликт с Саакашвили, создать повод для прямого военно-стратегического присутствия на территории Грузии, вывести российские военные базы и приступить к “балканизации Евразии” (проект З.Бжезинского). Америке необходим плацдарм на Кавказе для возможной военной акции против Ирана и для стратегического давления на все более "непослушную" Турцию. Также этот плацдарм нужен США и для организации антикитайских военно-политических действий. Ведь военные базы США в Средней Азии нацелены не на удары по мифическому Бен Ладену, а прежде всего для бомбардировок ядерных объектов Китая в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. В этом республиканские стратеги неоконсерваторы (окружение Дж.Буша) совпадают с глобалистами из демократической партии (за исключением группы Дж.Керри-Эд.Кеннеди, которые склоняются к многополярной картине мира). От развития грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов зависит вся геополитическая ситуация на Кавказе и в целом в Евразии. Линия Саакашвили (и стоящих за ним американских сил) провокационна и ведёт к негативным последствиям. Россия вместе с Ираном и странами СНГ должна остановить эскалацию напряженности на Кавказе. В данном случае очень важен нейтралитет Турции. Необходима также разработка стратегической (на период до 2020 года), последовательной и целенаправленной политики России на Кавказе.
- Европу захлестнула "оранжевая волна". Почему, на ваш взгляд, в совершенно различных странах смена власти проходит по ставшему уже типичным "революционному сценарию"?
Именно на украинских президентских выборах Западом отработаны до мелочей технологии ведения информационной войны как против народа Украины, так и против народа России, да и против всего мирового сообщества. Будь то Албания в 1997, Сербия в 2000, Грузия в ноябре прошлого года или Украина сейчас, мировые СМИ регулярно рассказывают нам одну и ту же сказочку о молодых демонстрантах, которым удается свергнуть авторитарный режим, просто посетив рок-концерт на центральной площади города. На самом же деле речь идет о новом виде стратегических информационных операций с использованием потенциала не только спецслужб, но и дипломатов, сотрудников других госструктур, а также всех возможностей масс-медиа и шоу-бизнеса. Причем эти операции четко спланированы, хорошо финансируются. Подготовительные мероприятия к ним осуществляются заблаговременно, порой за годы как в Украине.
Два миллиона противников войны в Ираке могут устраивать демонстрации в Лондоне и оставаться незамеченными, как и 700 тысяч итальянцев в ночном Риме, протестующих против оккупации Ирака, но несколько десятков тысяч собравшихся в центре Киева объявляются мировыми СМИ "народом", тогда как украинская милиция, суды и правительственные институты объявляются инструментами угнетения. Западное воображение умело зомбируется мифами о народной революции. В Киеве проходят массовые акции и в поддержку премьер-министра, но по западным телевизорам их не показывают. Демонстрации в поддержку Ющенко сопровождаются лазерами, плазменными экранами, навороченными звуковыми системами, рок-концертами, палаточными лагерями и огромным количеством оранжевой атрибутики, однако западному и российскому обывателю целенаправленно и профессионально внушают, что все это происходит спонтанно и является "криком демократической души" шоуменов и артистов в поддержку Ющенко.
Опять-таки, нам говорят, что 90-процентная явка избирателей в Донецке, родном городе Януковича, - это доказательство фальсификации выборов. Однако явка, превышающая 85% в регионах, поддерживающих Ющенко, ни о чем подобном не свидетельствует. Как и то, что Ющенко набрал более 90% голосов в трех регионах, а Янукович - только в двух.
Эта слепота простирается и на плакаты, которые якобы "продемократическая" организация "Пора" (а на самом деле инструмент информационного давления в ходе стратегической операции) развесила по всей Украине. На них изображается сапог, давящий жука - аллегория на то, что "Пора" хочет сделать со своими оппонентами. У подобного обесчеловечивания врагов есть хорошо известные предшественники в фашистской Германии, - однако эти плакаты остались без комментариев мировыми СМИ. "Пора" по-прежнему изображается невинным движением развлекающихся студентов, несмотря на то, что, как и другие подобные организации, а именно "Отпор" в Сербии и "Кмара" в Грузии, она создана и открыто финансируется Вашингтоном.
Кстати, на прошедшей неделе стало известно, что США выделили 65 миллионов долларов на проведение информационных операций в поддержку победу Ющенко на президентских выборах в Украине.
После обмана и лжи в Ираке, которые продемонстрировали всему миру правительства США и Великобритании, им ли учить мир демократии. Ведь никаких свидетельств наличия ОМП у Ирака до сих пор не найдено. И вот оккупанты хотят провести выборы… Каков цинизм, на фоне массовых убийств мирного населения и бомбежек мечетей - якобы справедливые и демократические выборы… И мировые СМИ этот факт почему то не волнует…
- Кто будет новым президентом Украины, и как это изменит расстановку политических сил в Европе и во всем мире?
- Мне сложно пока прогнозировать, так как я считаю, что в оставшиеся 8 дней Россия должна предпринять все усилия по отражению информационной агрессии Запада на Украине. События в Украине означают начало нового этапа информационной войны против России. Информационно-психологическое противоборство сегодня является основным инструментом завоевания и сохранения власти (политической, экономической, духовной).
Антироссийские силы в США и в ЕС посчитали президентские выборы на Украине весьма подходящим случаем, чтобы начать новый раунд информационной войны против усиливающейся путинской России. Уже на Стамбульском саммите НАТО летом 2004 года России было недвусмысленно указано на то, что Украина - это сфера жизненно важных интересов НАТО, а не России. После этого начался информационный "нажим" лично на В.Путина и на Россию по всем направлениям. Была разработана стратегическая информационная антироссийская наступательная операция "Ющенко", основная цель которой - дестабилизация обстановки в России уже весной 2005 года. Один из вариантов развития ситуации - пересмотр послевоенных границ, а по сути - ревизия результатов нашей Великой Победы над фашизмом. Ведь не случайно Ющенко пригласил в качестве посредников двух поляков (причем ярых врагов, но единых только в одном - Западная Украина должна вернуться в лоно Польши). Не случайно в посредниках и гражданин США, президент Литвы Адамкус. Можно предположить, что существует секретный американский план воссоздания Речи Посполитой, под американским протекторатом. Так что Львов возможно уже скоро вновь станет польским Лембергом. Не случайно ведь западноукраинцы, усилили сейчас охрану границы именно с Польшей. Они помнят о тяжелой доле украинского народа под польским гнетом. Россия должна отразить информационную агрессию и перейти в информационное контрнаступление уже в декабре, как в 1941 году. Должна быть создана антикризисная система управления (это третья задача, которую поставил В.Путин в обращении к нации после трагедии в Беслане).
