В Казани на фоне торжеств в честь тысячелетия столицы Татарстана начался саммит лидеров стран СНГ. По поводу этой организации давно ведутся дискуссии – стоит ее сохранять или нет, насколько она эффективна и каким образом изменится ее лицо в ближайшем будущем. Алексей Зудин, руководитель департамента политологических исследований Центра политических технологий считает, что "относительная ценность СНГ определяется постсоветскими корнями организации, и будет сохранять смысл консультативно-координационного органа до тех пор, пока будет сохраняться постсоветское наследие. Тур "оранжевых революций" показал, что этого наследия стало меньше". Но нельзя сказать, подчеркивает эксперт, что это наследие полностью исчезло. Оптимальным, по мнению Зудина, было бы сокращение объема полномочий и ответственности, пусть и формальных обязательств, которые сосредоточены в рамках этой организации. "СНГ "худеет" естественным путем - и это самое правильное направление эволюции этого образования". По мнению политолога, рядом с СНГ имеет смысл создавать новые структуры, с учетом новых реалий и опорой на новый опыт. Новые организации гораздо лучше реагируют на новую ситуацию, чем старые. Ярким примером тому ШОС. "Для нас же в рамках СНГ главное – установить правила игры для стран Запада на постсоветском пространстве, и по возможности исключить использование ресурсов России в интересах других стран" – считает Зудин.
Член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что "сегодняшнее состояние СНГ – это, как говорят медики, "состояние средней тяжести". СНГ существует формально и не выполняет тех функций, которые предусматривались в момент основания этого содружества. "К СНГ беспочвенны претензии, как к акционерному обществу, которое должно давать ежегодный дивиденд. СНГ выполняет свои обязанности. Просто они куда более скромные, чем это предполагалось. Это просто место встреч лидеров стран, вышедших из шинели СССР". Затулин подчеркивает, что некоторых лидеров стран содружества связывает и настоящее, и будущее, потому что они по разным причинам пришли к выводу, что их странам лучше быть вместе. "Другое дело - Грузия Саакашвили и "оранжевая" Украина, плюс коммунист Воронин в Молдове. Они бредят "сообществами демократического выбора", но их ГУУАМ продемонстрировал свою недееспособность – он просто развалился, а СНГ существует. СНГ нужно всем, даже Украине. Она не настолько уверена в себе после шести месяцев эйфории, и сейчас она не рискнет выходить из СНГ, другое дело, что она попытается в Казани и Москве говорить одно, а в Вашингтоне другое".
Лидер общественного движения "Новые правые" Владимир Шмелев считает, что в будущем СНГ – это не политический союз и не экономическое сообщество, а скорее площадка для периодических переговоров и организация, более подходящая для решения гуманитарных вопросов. "СНГ был лучшей формой взаимоотношений бывших советских республик для своего времени. Тем не менее, понятно, что в долгосрочной перспективе наиболее тесные политические и экономические связи будут определяться главным образом не их исторической принадлежностью к СССР". Нельзя исключать, считает Шмелев, что более тесные отношения у России будут со странами, которые никогда не были "советскими". А со многими бывшими советскими республиками, которые откровенно поворачиваются к России спиной, отношения могут значительно сократиться. Нет никакой необходимости упразднять СНГ. "Содружество нужно сохранить как дань истории. СНГ еще может быть эффективно для решения проблем, которые остались в связи с советским наследием. Жаль, что в СНГ не входят страны Балтии. Это помогало бы решать многие вопросы, это вообще прекрасная площадка для решения вопросов русскоязычного населения, и национальных вопросов вообще. Кроме того – в рамках СНГ можно сконцентрироваться на социальных и культурных, гуманитарных проектах. А все политическое и экономическое – все же останется за двусторонними решениями и новыми союзами".
Прекрасным примером этого Шмелев считает ШОС, к которой на момент ее создания относились очень скептически, а теперь очевидно, что в рамках этой организации с участием Китая можно оспаривать даже точку зрения Вашингтона, когда она идет в разрез с интересами стран организации. "Периодические встречи глав государств СНГ тоже не несут ничего плохого – географически мы рядом друг с другом, и обсуждать проблемы совместного добрососедского существования очень полезно" – сказал в заключение Шмелев.
Опрос подготовил Андрей Цунский
