В ходе судебного заседания мне удалось убедить суд, что существенные условия займа, в том числе и о дате возврата, могут быть выражены исключительно в письменной форме и никакие свидетели изменения этого условия подтверждать не могут.
Суд согласился с моими доводами и отклонил иск, признав свидетельские показания о возможном переносе срока возврата суммы займа в размере четырех миллионов рублей недопустимыми доказательствами и применив по данному делу последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.
Правовые основания недопустимости свидетельских показаний в данном случае были обоснованы следующим образом. Условие о сроке возврата займа в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ является существенным, как и о форме договора займа, который заключается на основании п. 1 ст. 808 ГК РФ между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Поскольку сумма, указанная в копии расписки, имеющаяся в материалах настоящего гражданского дела, составляет четыре миллиона рублей, то есть превышает размер займа, для которого не обязательна письменная форма, то существенное условие о сроке возврата денежных средств может быть согласовано сторонами исключительно в письменной форме.
Аналогично и перенос срока возврата денежных средств по договору займа, установленный первоначально в письменной форме, если таковой мог иметь место в действительности, может быть согласован сторонами в силу закона также исключительно в письменной форме.
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы. Данная правовая позиция содержится, например, в определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 года N 18-КГ13-61.
Вместе с тем обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и изменение его условий должно подтверждаться только письменными доказательствами (данная правовая позиция содержится, например, в апелляционном определении Омского областного суда от 2 июля 2014 года по делу № 33-4114/2014). Таким образом, свидетельские показания будут являться недопустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.