Теперь о бойкоте Думы со стороны некоторых прозападных изданий. Тут простая история. Никто из тех, кто занимается бойкотом, а если я ничего не пропустил, то это Эхо Москвы, Коммерсант, РБК и RTVI – никто не требует, чтобы Дума ввела новые правила общения депутатов с журналистами. Все как один требуют голову Слуцкого. То есть вместо того, чтобы требовать обеспечения общения с депутатами под запись, под камеры и в присутствии кого-то из аппарата Думы, что исключило бы даже возможность попытки каких-либо домогательств, они требуют, чтобы наказали конкретного депутата. И явно рассчитывают на то, что в случае успеха операцию можно будет повторить столько раз, сколько им будет нужно. Они не ищут решения конкретной проблемы, им нужно использовать конкретную проблему для решения конкретной политической задачи. Собственно ради этого они и держали запись со Слуцким в резерве в течение года.
Если эти СМИ думают, что у них получится информационная блокада Думы, то они сильно ошибаются или давно не смотрели на свои собственные рейтинги. Считать себя влиятельными вершителями дум – это круто, но реальность немного другая. А если информация о Думе все равно будет публиковаться в этих СМИ, но информацию они будут получать из вторых рук, то в общем-то получается, что сами эти СМИ, по большому счету, никому не нужны.
И еще пару слов о журналистах и медийщиках, которые решили публично продемонстрировать моральные принципы на фоне Слуцкий-гейта. В качестве примера возьмем госпожу Канделаки, очень известного российского медийщика, которая в длинном и очень эмоциональном тексте сравнила предполагаемое поведение депутата Слуцкого с поведением "дедушки-педофила".
Понимаю эмоции госпожи Канделаки, но не понимаю почему у нее такие двойные стандарты. Мне интересно, куда она прячет свою высокую, чистую и прекрасную мораль, когда общается, можно даже сказать близко и по-дружески, с господином Венедиктовым, о половых похождениях которого рассказывают все кому не лень. Да, впрочем, и он сам рассказывает, совершенно не стесняясь некоторых эпизодов своей преподавательской карьеры.
Если у кого-то память отшибло, то могу напомнить фрагмент его интервью Познеру:
"Познер: Вы знаете, в том же журнале вы говорите: "Секс с ученицами? А что тут такого? Со старшеклассницами – это в школе обычная история. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс". Вы, конечно, понимаете, что если б вы сказали это публично в любой западной стране, в том числе и в США, и были бы учителем, на следующий день вас бы уволили.
Венедиктов: Так я же здесь. Я же не в западной стране".
Так как? Бойкот Венедиктову? Или романы со школьницами при служебном положении учителя – это нормально, госпожа Канделаки? Аналогичный вопрос госпоже Фельгенгауэр, которая вышла на пикет перед Думой, я задавать не буду, потому что она работает на Эхо Москвы, и там все понятно. Ну, а в чем Тина Канделлаки зависит от Алексея Венедиктова? Почему господин Венедиктов любим и рукопожатен для всех тех, кто сейчас так картинно заламывает руки и высказывается в поддержку этого демарша? К сожалению, это риторический вопрос.
И последнее. Господа либеральные и псевдопатриотические журналисты, если вы хотите иметь право быть моральными авторитетами в российском обществе, выносить моральные суждения и вообще, чтобы никто не смеялся, когда вы что-то говорите о морали, то начинать нужно не с депутата-дурака, а с самих себя. Посмотрите в зеркало, вдруг вы заметите, что из него на вас глядит старик, который совращал школьниц, и считает это нормальным.