Представители руководства 27 политических партий из 43 зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ, а также шести ассоциаций, союзов журналистов и политтехнологов подписали в пятницу в московском выставочном зале "Манеж" общественный договор "Выборы 2003". Общественный договор "Выборы 2003" - это не законодательный акт, а своеобразный "пакт о ненападении" политических партий, и подписывающие его партии обязались соблюдать в ходе выборов не только букву закона, но и неписанные нормы политической и человеческой этики. Согласно документу, участники форума договорились "следовать принципам и нормам ведения избирательных кампаний, провозглашенным декларацией участников "Общественного договора "Выборы 2003", являющейся составной частью данного договора".
Впрочем, этические нормы не вполне правильно называть неписаными. Они отражены в хартии телерадиовещателей, хартии "Политические консультанты за честные выборы", декларации российских журналистов в поддержку свободных и честных выборов, и не сиключено, что появится еще несколько подобных документов.
Однако подобных договоров было немало, и эффективность их была невысока. Политика - это борьба, в которой зачастую участвуют люди, для которых все средства хороши. Этот договор имеет ряд принципиальных отличий от предыдущих. В договоре говорится об образовании наблюдательного совета с целью реализации принципов, изложенных в декларации, куда будут входить представители всех партий, подписавших договор. Кроме того, предполагается проводить предварительную экспертизу случаев нарушения экспертами участников общественного договора, а также независимыми специалистами. В отличие от предыдущих подобных актов, в этом сделана попытка создать механизм реализации достигнутых договоренностей и контроля над попытками их нарушения.
Неисполнение условий договора влечет за собой публичное осуждение соответствующего участника. Мотивы и основания принимаемых решений доводятся наблюдательным советом до сведения общественности через средства массовой информации.
В заключительном пункте договора подчеркивается, что "любые политические партии, избирательные объединения или блоки, союзы и ассоциации в области массовой информации и политических технологий вправе присоединиться к настоящему договору или выйти из него, уведомив об этом наблюдательный совет". Такой договор вполне может быть востребован. Этические нормы не могут появиться в одночасье - старейшие западные демократии вырабатывали их сотнями лет. Если вспомнить рассказы Марка Твена или "Посмертные записки Пиквикского клуба" Чарльза Диккенса, можно встретит до боли знакомые картины - грязные технологии тоже придумали не у нас. Договор может частично заполнить те пробелы, которые в устоявшихся демократиях устранены традициями и опытом. Попытка, конечно, не "обречена на успех" - но это путь, который все проходили именно таким образом.
В декларации также подчеркивается, что "категорически неприемлемо искусственное нагнетание тревоги, страха, настроений безысходности и пессимизма, ведущих к отчуждению граждан от выборов". Это тоже немаловажно. Есть много причин, по которым люди перестают верить в то, что выборы могут что-то изменить в их жизни. Однако не обошлось и без сенсации и конфузов. Виктор Анпилов со своими товарищами скандировал: "Грязные выборы, грязные деньги!" Не стоит осуждать человека, у которого денег нет - такому все деньги кажутся грязными.
Борис Немцов перед тем, как посетить Манеж, выяснил, какие государства еще предпринимали попытки подписать подобные договоры, и обнаружил только одну - Зимбабве. Договор он, от лица СПС, тем не менее, подписал.
Партия "Яблоко" не подписала договор, и ее представители на церемонии отсутствовали. Судя по всему, причиной такого демарша "Яблока", которое всегда последовательно выступало за создание подобных договоров и привлечение к участию в них политических партий, стала кампания "Яблоко без Явлинского". Внутри партии не скрывают, что видят за этой кампанией происки ближайших конкурентов - "Союза правых сил".
Было ли такое "Яблока" решение правильным? Не лучше ли было воспользоваться возможностями механизмов, прописанных в договоре?
Возможно, в партии Явлинского не верят в эффективность этих механизмов. Кроме того, чтобы уличить кого бы то ни было в причастности к вышеупомянутой акции "Яблоко без Явлинского", нужны убедительные доказательства. В данном случае это должны быть доказательства не этического проступка, а вполне уголовно наказуемого деяния. Сложность поиска подобных улик и доказательств очевидна. Если в "Яблоке" убеждены, что знают, кто именно строит партии козни, конечно, пожимать руки такому сопернику неприятно. Но с другой стороны, громкое неподписание договора, о котором будут непременно говорить во всех центральных СМИ, - тоже пиар, и совсем неплохой, причем не требующий совершенно никаких затрат.
Так что договор можно эффективно использовать, как показывает практика, по-разному.
