У правозащитников свои слабости

С началом весны в стране резко увеличилась активность самых разных политических сил – в первую очередь, разномастной оппозиции. Не остаются в стороне и правозащитники. Значительная часть из них – "люди старой закалки", так что самим выходить на уличные акции, надо полагать, им особо не позволяет здоровье. Зато вполне позволяет проводить различного рода пресс-конференции и круглые столы, главной задачей которых, судя по всему, является привлечение внимания к собственной деятельности. Причем речь идет не только и не столько о России (здесь доморощенных правозащитников знают не первый год, и интерес к ним явно не растет), сколько о Западе. Весна – время начала посевной, и это относится вовсе не только к сельскому хозяйству. Наши общественники ругают новое законодательство об НКО, запрещающее финансирование политической деятельности из-за рубежа – а в то же самое время значительная часть спонсорских средств для НКО продолжает поступать именно с Запада. Чтобы далеко не ходить, достаточно вспомнить две крупные американские структуры – Национальный институт демократии США и Агентство США по международному развитию. "Российский" бюджет последней составил на 2005 год почти 20 миллионов долларов. Из которых примерно 12 прошло по статье "Содействие развитию открытого общества в России". При этом победа Демократической партии на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре прошлого года также играет свою роль: демократы традиционно уделяют больше внимания "вопросам демократии и правозащиты". Неудивительно, что нынешний председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Том Лантос обвиняет республиканскую администрацию Буша в сокращении финансовой помощи неправительственным организациям в России и требует ее расширения в два, а то и в три раза. Отечественные правозащитники, разумеется, подобные заявления активно одобряют. Так, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев объявил, что "помощь надо не удваивать и утраивать, а удесятерять". Как говорится, кто бы сомневался. Вопрос, что взамен? "Заслуженным правозащитникам" приходится комментировать каждый чих более молодых и публичных оппозиционеров. Благо, те тоже вовсю демонстрируют активность: что называется, "то вместе, то поврозь, а то попеременно". Да и действия власти тоже становятся предметом правозащитной реакции – как правило, весьма критической. (На Западе любая критика России принимается на ура). Чтобы далеко не ходить, можно вспомнить недавние региональные выборы. Судя по выступлениям пламенных оппозиционеров, получились не выборы, а нечто совершенно непристойно и крайне "недемократическое". При этом у многих отечественных правозащитников есть "слабость" - не видеть или прощать Западу то, за что его могут критиковать собственные правозащитники. Так, аккурат накануне выборов вышел в свет доклад ОБСЕ о ноябрьской электоральной кампании в США, где описания нарушений и недостатков выборной процедуры заняло 32 страницы – но американцам, надо полагать, "можно". Во всяком случае, на одной из недавних пресс-конференций на вопрос корреспондента по этой теме председатель Московской Хельсинкской Группы Людмила Алексеева меланхолически заметила, что "выборы совершенными быть не могут" - присовокупив, впрочем, что "в отличие от России, в США усовершенствованная система выборов". Видимо, "усовершенствования" имеют место и в финансировании российских НПО. К немалой, надо полагать, радости последних.