На закон об автогражданке обрушилась новая волна критики. Теперь она касается не только страховых тарифов, но и порядка и размера возмещения ущерба. Единственное оправдание высоких тарифов, которое придумали страховщики, сводится к тому, пишет "Российская газета", что львиная доля собранных с автомобилистов средств предназначается для благородного дела - возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших. По закону одному потерпевшему может быть выплачено не более 160 тысяч рублей, нескольким - 240 тысяч. Однако практика применения закона показала, что страховые компании неохотнее всего выплачивают именно эту категорию страховых денег. Первая и главная проблема заключается в том, что те, кто писал этот закон, исходили из постулата, что наше государство гарантирует своим гражданам получение качественных бесплатных медицинских услуг. В действительности же наша медицина давно перешла на коммерческие рельсы. Поэтому пострадавшие в результате автомобильной аварии зачастую предпочитают платить за лечение из собственного кармана, наивно полагая, что понесенные ими расходы будут компенсированы страховой компанией. Между тем в утвержденных правительством правилах страхования записано, что выплаты производятся лишь в случае, если установлено, что потерпевшие, нуждающиеся в медицинской помощи или постороннем уходе, не имеют права на их бесплатное получение. К примеру, если в результате ДТП вам потребовалось протезирование, а государство обязано, но по каким-либо причинам не в состоянии оказать своевременную и квалифицированную помощь, это проблема ваша, а не страховой компании. При этом никого не волнует, сколько вы будете ждать протеза и сможете ли им пользоваться. Еще один типичный случай. Человек, обращающийся в страховую компанию, не может представить доказательства того, что он заплатил за лечение. Хотя на руках у него есть документы о том, что он пострадал в результате ДТП. Согласитесь, сложно получить подтверждение того, что вы заплатили "бесплатному" доктору, за "бесплатные" анализы. Естественно, страховщики отказывают в этом случае в компенсации, поскольку в законе оговаривается, что пострадавший обязан доказывать страховой компании, что он может рассчитывать на выплаты. Между тем в большинстве цивилизованных стран действует правило "добросовестности клиента". Если он обратился в страховую компанию и есть подтверждение того, что страховой случай произошел, та без проволочек платит деньги, а уже затем проверяет обстоятельства и взыскивает потраченные средства в порядке регресса у виновного. Так же страховщики должны действовать и в том случае, когда потерпевшему требуется, например, операция. Сейчас страховщики, если и платят, то только после ее проведения, предлагая искать деньги на операцию самостоятельно. Нетрудно понять, что такая практика ставит людей порой в безвыходное положение. Рассмотрим и такую ситуацию. Пешеход попал под машину, а водитель отказывается сообщать об этом в свою страховую компанию. И вновь пострадавшему отказывают в выплате, несмотря на то, что у него есть все основания претендовать на возмещение ущерба. Он может, конечно же, добиться компенсации На сегодняшний день ОСАГО защищает не столько интересы автомобилистов и тех, кто может пострадать в результате ДТП, сколько страховых компаний. Чтобы исправить этот перекос, необходимо в том числе изменить и порядок возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью, пишет издание. Не дело страховой компании выяснять: можно было получить медицинскую помощь бесплатно или она оказывается исключительно на коммерческой основе? Если есть документальное подтверждение ущерба, причиненного здоровью или жизни в результате ДТП, страховая компания обязана его компенсировать, а уже затем проверять обоснованность выплат. Другое дело, бывают ситуации, когда люди обманывают страховщиков, выставляя им липовые счета. Но на такие случаи есть правоохранительные органы и Уголовный кодекс. Наконец, самые тяжелые случаи, когда в результате аварии гибнут люди. В такой ситуации страховые компании компенсируют расходы на похороны и выплачивают деньги семье, лишившейся кормильца. А если погиб ребенок или взрослый человек, который при жизни никого не содержал (пенсионер, холостяк, одинокая женщина), то страховщики ограничиваются лишь выплатами на погребение. Такое положение вещей вызывает как минимум недоумение. Каким бы статусом ни обладал человек, погибший в результате ДТП, его родственники, включая дальних, или наследники должны получать выплату от страховщиков в максимальном размере. В противном случае получается, что бесценная человеческая жизнь в глазах страховых компаний при определенных условиях может не стоить ни гроша.
К сожалению, в России не выработана методика расчета материального ущерба, причиненного здоровью. Хотя ничего сложного в этом нет. Существуют инструкции по оценке тяжести увечья или болезни, полученной в результате какого-либо происшествия. Осталось, если так можно выразиться, перевести их в денежный эквивалент. Но для этого необходимы единые государственные стандарты. Об том, кстати, говорят не только автомобилисты и правозащитники, но и сами страховщики.