НТВ разочаровался в либералах

В ток-шоу Владимира Соловьева в прошлый четверг обсуждали такой вопрос: как отнестись к идее "Единой России" по отмене не только губернаторских выборов, но и выборов мэров? Разнообразие возможных мнений тут невелико. Отменить мэрские выборы – разумно и естественно, либо – это событие, совершенно подрывающее всю демократию в стране. Диспутировали Сергей Иваненко (первый зампред "Яблока") и Михаил Веллер. Странно, но в начале они дружно согласились с тем, что нынешний режим - недемократичный, мало того – согласились и с тем, что нынешняя система выборов "позволяет проталкивать во власть абсолютное ничтожество". Достаточно романтичный разговор. А расхождения мнений у диспутантов начались, когда он стали рассуждать, что со всем этим делать. Иваненко и его секунданты, среди которых были Сергей Митрохин и еще один член политбюро "Яблока", как либералы настаивали на том, что демократические процедуры надо сохранить. Пусть даже как бы на вырост. Чтобы у граждан была четкая перспектива того, к чему надо стремиться. Даже если сейчас демократические процедуры работают паршиво.

Веллер, как литератор со склонностью к философствованию, был, конечно же, сторонником назначений и строгой иерархии всего на свете. Видимо, полагая, что только в таких строго иерархических обществах ему, как литератору со всеми его мыслимыми и немыслимыми достоинствами, будет обеспечено достойное место. Это, конечно, его частный интерес, но при этом он повел себя разумно, настаивая, что лучше все окончательно усугубить, чем мелко врать. То есть, как бы пошел на поводу у Иваненко по части кризиса, но сделал из этого совершенно другой вывод. Вот как они выясняли отношения. Разбирается вопрос: нам нужны мэры-хозяйственники или сгодится любой политик? Веллер рассуждает прагматически, утверждая, что нужны именно хозяйственники. Кто, кроме них, обеспечит население водой теплом и всем таким прочим? А если затевать выборы, то выберут непременно политика или юриста, а то и просто актера. И что эти гуманитарии будут делать с проблемами ЖКХ? Казалось бы, что проще, чем развести Веллера на тему, что все зависит от актера и хозяйственника – Рейгана вспомнить, еще кого-нибудь. Одно другому не помеха, тем более, что всем известно, как эти самые хозяйственники довели ЖКХ до его нынешнего состояния. Эти очевидные соображения Иваненко почему-то в голову не пришли. Веллер, конечно, беллетрист, из тех людей, у кого язык без костей. Вообще, если представить себе битву Радзинского и Веллера, то даже Радзинскому пришлось бы очень плохо. Тем не менее, Иваненко все же политик и должен уметь ставить на место всяких безответственных демагогов, к числу которых он явно относил Веллера, полагая, что данный факт очевиден всем – и в студии, и у экранов. А вот нет. За Веллера проголосовали с сильным перевесом. Обратим внимание, это не какая-то среднестатистическая аудитория, которая смотрит всякие там "Аншлаги" и другие телепродукты, которые, как принято считать, отупляют телезрителей. У НТВ аудитория вполне продвинутая и, по традиции канала, максимально либеральная относительно аудиторий остальных каналов. Для сравнения, на РЕН-ТВ либеральные умы могут кучковаться только вокруг "Новостей" Максимовской. А тут – на канале в целом. #{more}И вот, эта аудитория встала на сторону не либерального и даже не совсем демократичного Веллера. Означает ли это, что идеи либерализма и демократии потерпели на канале НТВ полный крах? Ну, это было бы преувеличением. Неприятность случилась с версией либерализма и демократии от Иваненко. То есть, с "яблочной" версией. Но дело в том, что никаких других версий в данный момент у нас нет. Какой отсюда вывод? Вывод простой – совершенствоваться им надо. Аргументацию строить. Тем более, что в понедельник стало известно: фракция "Единой России" на самом-то деле не будет голосовать за отмену выборности мэров, по крайней мере - в столицах регионов. И можно быть совершенно уверенным в том, что это не Иваненко у Соловьева их в этом убедил. Материал подготовил Всеволод Куракин