Никак не может вылезти из долговой и турнирной ямы ФНЛ "Кубань". Проблемы с финансированием традиционно испытывает "Томь" – недавно судебные приставы арестовали административно-бытовой корпус здания, принадлежащего футбольному клубу, в связи с задолженностью по налоговым платежам в размере 39 миллионов рублей. К тому же "Томь" задолжала футболистам зарплату за четыре месяца, которую обещали погасить в ноябре. Одного из своих главных спонсоров лишился "Ростов", растущие дыры в бюджете которого вряд ли залатают бонусы УЕФА за выступление в Лиге чемпионов. И даже игровой кризис в ЦСКА некоторые склонны связывать с непростым финансовым положением московского клуба.
На этом фоне довольно странно слышать призывы отлучить российские клубы от бюджетного финансирования на том основании, что это оздоровит наш футбол. Сторонники идеи немедленно отпустить профессиональные команды на вольные хлеба традиционно кивают на Европу, где якобы футбол из госбюджета никто не финансирует. Что, откровенно говоря, не соответствует действительности. Муниципальные власти Бельгии, Голландии, Италии и Испании регулярно заключают с небогатыми клубами из своих регионов рекламные контракты и не видят в этом ничего зазорного.
Во Франции, например, до начала 2000-х годов основными источниками доходов клубов высшего дивизиона были продажа билетов, спонсорство и субсидии местных бюджетов. Сегодня структура доходов французских клубов несколько изменилась, как и в других чемпионатах. Главным источником финансовых поступлений стала продажа прав на телетрансляции матчей, следом идут доходы от билетов и спонсорские вливания. При этом, в 2010 году, например, общий объем долгов клубов все той же французской Лиги 1 составил 610 миллионов евро. За последние 6 лет ситуация в лучшую сторону не изменилась, даже несмотря на то, что стоимость прав на телетрансляции матчей АПЛ значительно выросла за это время. В то же время Бундеслига по-прежнему уступает по доходам от трансляций даже французам, не говоря уже об англичанах. В России делать ставку на этот источник финансовых поступлений как минимум опрометчиво.
Вот, например, Валерий Газаев, в пору своего кандидатства на пост президента РФС заявлял: "Наша Премьер-лига имеет от продажи прав на телетрансляции 22 миллиона евро. Даже Турция зарабатывает в десять раз больше! Как мы можем в такой ситуации соответствовать финансовому фейр-плей?! Доходы и расходы отечественных клубов расходятся с их бюджетами". А чуть ранее Максим Митрофанов, генеральный директор "Зенита" – клуба с одной из самых больших в стране телеаудиторией – отмечал: "На отчислениях от показов по телевидению наших матчей на европейской арене мы неплохо зарабатываем. А телеправа РФПЛ явно недооценены… Та система продаж, которая есть сейчас, заключается в том, что все продается одним пулом. И дальше этим никто не занимается, продали – и все, не наша головная боль. Вот за счет такого подхода телетрансляции недооценены примерно на 40 процентов".
Согласился с этой точкой зрения и глава РФПЛ Сергей Прядкин: "Нам бы хотелось зарабатывать от реализации телеправ больше денег, чтобы наш телепродукт стоил дороже…. Клубы хотели бы зарабатывать 200-300 миллионов евро в год. Но когда мы достигнем подобных результатов, спрогнозировать пока непросто".
На чем еще могут заработать футбольные клубы? Билеты на матчи. И тут можно вспомнить все ту же французскую лигу, где средняя посещаемость стадионов относительно невысока и за последние 10 лет колебалась в пределах 15-20 тысяч (что вполне коррелируется с нашим чемпионатом), а стоимость билета много ниже, чем в Германии, Англии, Испании – в пределах 20 евро. В России в нынешнем сезоне средняя посещаемость матчей РФПЛ составляет около 12 тысяч зрителей, а билеты (в пересчете на евро) продаются в среднем от 5 до 15. Платить за возможность посмотреть футбол на стадионе больше 20 евро могут позволить себе, в основном, столичные болельщики, клубы в остальных городах рассчитывать на серьезные барыши от этой статьи доходов даже при условии регулярных аншлагов не могут. Остаются спонсоры и рекламные контракты, но количество российских компаний, располагающих солидными рекламными бюджетами в России невелико, и большинство из них уже и так активно спонсируют как футбол, так и другие виды спорта.
Можно, конечно, предложить сократить расходы, однако из здесь представления противников бюджетного финансирования футбола о том, на что тратят деньги наши футбольные клуба существенно расходятся с реальностью. Например, многие европейские футбольные команды, особенно из числа небогатых, не владеют собственными стадионами, а играют на муниципальных. Содержание таких арен (ремонт, благоустройство и так далее) – забота именно государства, а точнее местных муниципалитетов. У нас же футбольные клубы либо играют на "убитых" газонах и морально и физически устаревших стадионах, либо сами строят арены, как "Краснодар", ЦСКА и "Спартак" (что требует серьезных финансовых вложений, которые вряд ли окупятся в ближайшее время), либо, как, например, "Зенит" вынуждены вкладывать собственные средства в содержание домашнего стадиона.
Еще один источник расходов – детский футбол. Когда в пример приводят Германию, которая после 1996 года запустила специальную программу по воспитанию футбольных талантов, почему-то забывают, что реализовать ее немцам удалось при поддержке муниципалитетов, то есть, переводя на наши реалии – все того же госбюджета. В России сейчас только профессиональные клубы поддерживают детский футбол. Достаточно посмотреть на состав участников первенства России по футболу среди команд спортивных школ, проходившего летом в Москве, чтобы понять, что первую скрипку в подготовке молодежи играют именно клубные академии – "Рубина", "Краснодара", "Спартака", ЦСКА, "Зенита". А вот самая знаменитая из независимых от какого-либо клуба академия имени Коноплева в последние годы испытывает такие трудности с финансированием, что впору закрываться.
Если заставить клубы обходится без бюджетной поддержки, которая (судя по регулярным сообщениям о финансовых проблемах клубов) и так не столь уж велика, логично предположить, что они в массе своей просто не смогут поддерживать свои футбольные школы.
Любопытно, что под горячую руку сторонников тотальной финансовой революции в отечественном футболе попадают и те клубы, которыми владеют или с которыми сотрудничают госкорпорации. Понятно, что больше других всем не дает покоя "Зенит". В качестве аргумента в поддержку изгнания "Газпрома" из клуба в частности и из профессионального спорта в целом, в последнее время приводят слова президента страны Владимира Путина о том, что "госкомпании и бюджет должны уходить от финансирования профессионального спорта". Правда никто не вспоминает вторую часть речи главы государства: "у нас ценят футбол, играют в него от мала до велика. Не обделен он, конечно, и вниманием государства, поддержкой частных инвесторов. Значит, проблема в самой системе управления футбольной сферы".
А ведь глава РФС Виталий Мутко доходчиво объяснял непонятливым: "Президент говорил, что госкомпании и бюджет должны уходить от финансирования профессионального спорта, но он подчеркнул, что они не должны этого делать уже завтра. Бюджетное финансирование -это социальный фактор, но надо прекратить это безумие – платить незаработанные деньги. Вот вы говорите, "Динамо", "Кубань", можно вспомнить "Аланию". Все дело в менеджменте, иногда клубами управляют люди, оторванные от жизни".
Но если помнить об этих уточнениях, то и обвинять "Газпром" в неэффективном спортивном менеджменте не получится. Ведь, по сути компания, является одной из немногих, развивающих спорт в Петербурге. Благодаря "Газпрому" в городе возродился баскетбол и хоккей, поддерживается детский и массовый футбол, существует самый популярный в России футбольный клуб, вот уже несколько лет входящий в топ-16 сильнейших клубов Европы. Более того, одной из целей двух крупнейших спортивных клубов города, поддерживаемых "Газпромом" является поступательное развитие как раз в сторону самоокупаемости и – в перспективе – получения дохода от своей деятельности. При этом Максим Митрофанов уверен, что только с такой поддержкой наш футбол способен сделать шаг вперед: "Что плохого в том, что клубы получают бюджетную поддержку? В конце концов профессиональные клубы могут и должны быть эпицентром развития футбола в регионе". Об этом же говорит и Владимир Путин: "Необходимо создать крупные общенациональные центры развития футбола: они должны включать в себя футбольные академии, где готовится ближайший резерв, обеспечить деятельность детско-юношеских спортивных школ, которые специализируются на футболе".
Вообще же мы в России продолжаем страдать давней болезнью и слышать только то, что хотим. С тех самых пор, как из фразы "каждая кухарка должна управлять государством" изъяли ради красного ироничного словца ключевой глагол "учиться". Вот и сейчас, ругая наш футбол последними словами, мы повторяем, что он недолжен финансироваться бюджетом, забывая при этом, что проблема не в деньгах, а в том, как они используются. И в тех, кто их использует. "Все дело в менеджменте", господа!