Профсоюзы используют новую тактику

Политики самого высокого ранга уже начали заявлять, что намерены способствовать появлению новых профсоюзов, которые будут отличаться от тех, что есть сейчас, с их "номенклатурной верхушкой", живущих отдельно от трудового народа. Реакция лидера самого крупного профобъединения страны – Федерации независимых профсоюзов России не заставила себя ждать: "…любую попытку раскола ФНПР мы будем жестко пресекать". Как представляется, подобные заявления политиков связаны не столько с желанием жить одной жизнью с трудовым народом, сколько с изменившимися правилами игры на российском электоральном поле. В преддверии выборов в законодательные собрания ряда субъектов Федерации, а затем кампании по выборам депутатов в Госдуму политические партии, профсоюзы пристрастно рассматривают новые формы и методы завоевания избирателей, модифицируют уже известные и разрабатывают новые избирательные технологии. На сей раз эти процедуры донельзя необходимы. Потому что, к примеру, согласно новому избирательному законодательству, выборы-2007 в Государственную думу пройдут только по партийным спискам. Изменен и порог представительства в ГД: теперь места в парламенте можно получить, набрав не менее 7% голосов избирателей. Более того: партийный список кандидатов в депутаты формируется в основном из кандидатов-региональщиков. Потому борьба за мандаты будет острой и развернется главным образом на местах, в областях. У профсоюзов же свои проблемы: их права на участие в избирательных кампаниях значительно уменьшились, поскольку институт избирательных блоков упразднен. Вместе с тем, профсоюзы имеют право участвовать в выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, выдвигать кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования как по отдельным округам, так и в составе партийных списков. Для этого есть механизм выдвижения – на профсоюзных съездах, конференциях, собраниях.

И для них далеко не безразлично, кто избирается в органы власти. Прежде всего потому, что сами профсоюзы не обладают правом законодательной инициативы и их возможности, в известной мере, зависят от того, сколько депутатов избрано при поддержке профсоюзов, и особенно тех, кто до того находился на профсоюзной работе. Межфракционные группы типа "Солидарности" в Госдуме, представительство в комитетах, комиссиях законодательных органов – это хорошая платформа для влияния профсоюзов, реализации их прав и полномочий. Идеализировать работу профсоюзов не стоит, однако факт – за 15 лет от имени ФНПР предложено более тысячи(!) основополагающих федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам условий труда, социально-экономического положения работников, занятости, индексации и повышения заработной платы, пенсий, социальных пособий, обеспечения прав профсоюзов и гарантий их деятельности. Прибавьте законотворчество других крупных профобъединений России – получается внушительно. Другое дело – эффективность этого "навала". Но сейчас речь не об этом. На первый взгляд, задача простая: найти партию, программа которой близка тому или иному отраслевому профсоюзу, профобъединению, и призвать его членов голосовать за кандидатов этой партии – это было бы наилучшим вариантом. Ведь специфика профсоюзов состоит в том, что они объединяют людей не по партийной принадлежности: независимо от политических пристрастий трудящихся сплачивает нечто общее – борьба за достойную оплату труда, социальную защищенность в широком смысле слова. И выразителем этого "общего" по-прежнему остаются профессиональные общественные организации, ибо других – не видно. В предвыборный период все партии "подкрашивают фасад", рядятся в тоги защитников интересов народа. Избиратели, конечно, стали опытнее, они знают, у каких партий наибольшие шансы провести своих представителей в органы законодательной власти, знают, чего стоят предвыборные программы, обещания, как они реализуются на деле. Однако избежать разочарований и ошибок все равно пока не удается. Тактика профсоюзов уточняется по ходу избирательных кампаний. Анализ идет придирчивый, так как реальность и практика все время преподносят сюрпризы. То тут, то там дает о себе знать желание некоторых политических сил использовать "профсоюзный ресурс" для того, чтобы провести в органы власти своих кандидатов. Делается это так: выискиваются производственные структуры, где какая-то часть работников еще не примкнула к действующему на предприятии профсоюзу, либо нашлись амбициозные личности, готовые разорвать с ним связь и создать отдельные организации. Реальных возможностей действовать самостоятельно у таких организаций нет. Они все равно будут искать союзников, не исключено, что им может быть основной профсоюз. Но если появится спонсор, который материально поддержит новую организацию, то некие шансы на жизнь у нее появляются. Однако "спонсор" всегда требует компенсаций, а в предвыборной гонке таковой является только поддержка кандидата в депутаты, представляющего интересы "инвестора". Опыт учит, что в случае избрания новоиспеченный законодатель, как правило, забывает о посулах, которые давались избирателям, а служит тем, кто финансировал "проект". В итоге не только уменьшаются шансы на избрание лица, пользующегося доверием большей части профколлектива, но и наносится удар по единству профсоюзного движения, наносится там, где это единство особенно, пожалуй, необходимо и где последствия такого удара болезненнее всего – на уровне "первичек", базовых профсоюзных структур. В борьбе за электорат факты, о которых шла речь, будут, вполне вероятно, множиться. Запретить создавать новые профсоюзные организации невозможно, поэтому есть только один путь – активно, наступательно разъяснять изначальную порочность "задумки", предавать гласности соглашательские принципы, корыстные интересы инициаторов, показывать, какой реальный вред общему делу защиты интересов наемных работников наносит дробление профсоюзов, понуждать кандидатов в депутаты к открытой дискуссии по наиболее острым вопросам жизни коллектива, выявлять их несостоятельность, "подкаблучность"… #{more}В конце концов, не надо забывать о том, что в новом Трудовом кодексе существенно изменен порядок ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров, соглашений: как правило, не разрешается выступать от имени работников организациям или органам, созданным либо финансируемыми, в частности, политическими партиями. Если на поверку какой-то "профсоюз" окажется подобным, надо сразу, открыто, без дипломатий говорить об этом, предупреждать, что организации-"содержанки" не смогут участвовать в формировании, регламентации трудовых отношений – в той части, которая предусмотрена Трудовым кодексом и Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Правильно ли будет, если руководители основной профорганизации проигнорируют собрание, где предполагается создать новую "ячейку"? Вряд ли. Только прямое общение с аудиторией может хотя бы, на первых порах, приостановить процесс профсоюзного "дробления", выкроить время для разъяснительной работы. Да, это отнимет время, попортит нервы. Но и заставит лишний раз оценить собственный потенциал, собственные победы и поражения на профсоюзном фронте, тем более, что побед – что скрывать – немного. Таковы, можно сказать, вызовы, на которые профсоюзы должны найти адекватные ответы, такова реальность. И чем жестче соприкосновение с ней, тем скорее профсоюзы обретут искомую прочность, сплоченность. Или канут в прошлое – как уже случалось и с более могущественными конструкциями. Михаил Важнов, кандидат исторических наук