И если в прошлом году я представлял в Конституционном суде России интересы крупных туроператоров против недобросовестных турагенств, то сегодня ситуация сменилась на диаметрально противоположную. Сейчас в судах я представляю добросовестные турагентства против недобросовестных туроператов, которые заявили о приостановлении деятельности.
Мне, безусловно, жалко обманутых туристов, которым в принципе все равно, а деньги вернуть хочется. Но закон есть закон и формируем мы судебную практику в пользу добросовестных тургагентств, доказывая, что они выполнили возложенные на них обязанности (подобрали и забронировали тур, перечисли деньги туроператору и проинформировали обо всех деталях туриста), а вот виноват во всем основной исполнитель – тургагент.
Московские суды, столкнувшись с подобной проблемой, сначала делали крайними турагентства, но нам удалось эту практику развернуть в пользу турагентов. Получается, что у обманутых туристов особых шансов получить деньги с разорившегося туроператора теперь нет, так как процедура банкротства в таких случаях малоэффективна.
Вообще туристический бизнес при сегодняшнем правовом регулировании – это очень большая финансовая пирамида. Bсе риски ложатся на туриста, который должен оплатить предварительно 100% стоимости тура. Не знаю, в какой еще области предпринимательства исполнителю дается такой карт-бланш...
Думаю, пора законодателю задуматься над тем, чтобы рисковал в этом бизнесе туроператор, а не турист: оплачивать состоявшийся тур турист должен после оказания услуги. Кроме того, помочь может и правовая позиция для турагентств, которые рискуют столкнуться с ситуацией, когда с них потребуют деньги за недобросовестных туроператоров.
Статья 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством России ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.
Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Верховного суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В пункте 50 вышеназванного постановления Верховный суд России разъяснил, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
