Единый день голосования, по оценкам экспертов, самый масштабный в новейшей истории России, прошел в стране 13 сентября. Россияне практически в каждом уголке страны сделали свой выбор, и хотя в целом ряде субъектов наблюдалась жесткая конкурентная борьба между практически равными по своему весу политическими фигурами, внимание, в том числе и зарубежных журналистов, было приковано к Костромской области.
"В Иркутске Сергей Левченко, кандидат в губернаторы, набирает больше 40% и выходит во второй тур впервые за много лет. В Омске была феерическая кампания с Олегом Денисенко, которого снимали, потом восстанавливали обратно. Калининград, который еще недавно был местом каких-то массовых митингов. Архангельск, где тоже много всего разного происходило. Но внимание московской медийной тусовки странным образом было приковано к Костроме", – заметил во время презентации доклада Центра политического анализа (ЦПА) политолог, генеральный директор аналитического центра "Московский регион" Алексей Чадаев.
Внимание же было приковано из-за участия в выборах ПАРНАСа, который, к большому разочарованию самих партийцев, их сторонников, и, как отмечают эксперты, зарубежных спонсоров, стал не прорывом, а откровенным провалом. Партия не смогла набрать и 2% голосов, не говоря уже о том, чтобы приблизиться к порогу в 5%. И виной тому – множество ошибок, которые совершили московский политтехнологи, решившие заявить о себе в регионах.
Кострому парнасовцы для проведения кампании выбрали неслучайно. "Это идеальное место для такого презентационного старта, заявки на большую думскую кампанию. Но вот почему-то не получилось", – сообщил Чадаев. Провал ПАРНАСА модно объяснить великим множеством ошибок, большинство из которых приводится в докладе.
Откровенного провала можно было избежать, считает директор Центра политического анализа, политолог Павел Данилин. "Достаточно было сделать одну единственную вещь, которую почему-то товарищи из ПАРНАСа не сделали. Нужно было приехать в регион и поговорить с местными жителями, чтобы понять особенности этого региона", – подчеркнул он.
Партия же была нацелена на создание красивой картинки для постороннего зрителя, а не на реальную работу. "Есть две политики – шоу-политика и реальная политика с протестом, противоречиями, борьбой, лидерами, фигурами. Это две параллельные плоскости, которые не пересекаются", – отметил Чадаев.
"На старте кампании ПАРНАС допустил серьезную ошибку, причем эта ошибка связана не столько с внутренним партийным мнением, сколько эта системная ошибка навязана зарубежным спонсором, который, не знаю по какой причине, так кажется со стороны, посчитал, что товарищ Навальный, его команда, как они себя позиционируют, выступив замечательно на московских мэрских выборах, в состоянии изменить ситуацию с ПАРНАСом, добавить ему своим умением определенный результат", – рассказал директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.
"Это была самая большая ошибка, потому что ни Навальный, ни его начальник штаба, по сути, не являются технологами в прямом смысле этого слова. Они никогда не проводили никаких кампаний. Они занимались сетевым пиаром, скандалами, пытались ловить ситуацию на конъюнктуре, как-то ее капитализировать, продавать. Это своего рода околополитическое мошенничество. Вот этих мошенников, собственно, наняли в качестве технологов ПАРНАСа. Результат налицо", – добавил он.
"Я не знаю, как группа Навального будет отчитываться сегодня или завтра перед спонсорами, объяснять, почему у них 2%, хотя, по некоторым оценкам, если бы они в этом совершенно не участвовали, а ПАРНАС честно, обычно работал в той же самой Костроме, он 5% своих бы получил", – считает Мартынов. "Я думаю, стратегия группы Навального внутри ПАРНАСа заключалась не в том, чтобы участвовать в выборах, а в том, чтобы на стадии регистрации достаточное количество провокаций провести таким образом, чтобы их нигде не зарегистрировали. Чтобы, условно говоря, и деньги спонсорские потратить, и потом развести руками", – заключил он.
