Экспертное сообщество продолжает обсуждать статью Владимира Путина "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России", опубликованную на этой неделе.
В силу специфики темы статья оказалась предназначена в большей степени не всему обществу, а той его части, которая так или иначе связана с защитой Родины, с армией, флотом, силовыми структурами, оборонными предприятиями. "Глубину подхода можно назвать единственным недостатком статьи. Она в какой-то степени оказалась не рассчитанной на совсем широкие массы общественности, вместе с тем представляя огромный интерес для профессионалов", – говорит профессор Академии военных наук Сергей Жураховский.
"Однако Владимиру Путину удалось найти взвешенную форму подхода: не впадая в поиск внешних врагов, он, тем не менее, конкретно обозначил угрозы, существующие для национальной безопасности", – продолжает профессор.
С ним согласен и директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов: "Путин не педалирует тему "американской угрозы" в виде идеологического жупела, а определяет конкретные, ассиметричные, как он их называет, решения, способные преодолеть конкретные угрозы, связанные с развертыванием ПРО в Европе".
Эксперты полностью согласны с Путиным в стремлении сделать армию современной и мобильной. "По статье видно, что Владимир Путин – явный сторонник всего того, что можно свести к формуле "мобильность". Это касается и стратегических ядерных сил, и вообще оперативных механизмов сдерживания, бригадного принципа формирования Вооруженных сил, быстроты развертывания, формирования специальных ударных группировок", – делает вывод Орлов.
"Делается ставка на бригадный компонент как наиболее отвечающий сочетанию мобильности и мощности, – в свою очередь подчеркивает Жураховский. – Уделяется большее внимание подготовке военнослужащих по специальности. Обучению войск Путин вообще уделяет особое внимание, особенно когда говорит о реформе военного образования". По мнению эксперта, перечисленный в статье набор льгот военнослужащим реально способен не только сделать военную службу достойной и привлекательной, но и в целом придать армии новую функцию – "функцию важного общественно-государственного института, который примет на себя часть работы по применению, развитию и, как следствие, эффективному распределению и применению человеческого потенциала страны". С ним соглашается и Руслан Пухов, гендиректор Центра анализа стратегий и технологий: "Падение престижа военной службы – общая тенденция для большинства развитых стран. Но всегда будет какое-то количество людей, которые готовы служить государству за относительно небольшие деньги, и надо делать так, чтобы эти люди чувствовали себя уважаемыми в обществе".
Естественно, аналитики оценили и предложения Владимира Путина по линии оборонно-промышленного комплекса, так же как и критику. Главным посылом во второй части "оборонной" статьи Путина стало то, что коррупция в системе государственного оборонного заказа приравнена к государственной измене, уверен Коротченко. На перевооружение армии и модернизацию ОПК на десятилетний срок выделено 23 триллиона рублей. "Я думаю, что это хорошие деньги для нынешних экономических реалий, главное - обеспечить их целевое расходование, чтобы их, опять же, не разворовали", – говорит Игорь Коротченко, глава Общественного совета при Минобороны.
В то же время в статье нет огульного охаивания ОПК. "Премьер-министр констатировал состояние оборонки и вызовы, которые перед ней лежат, – отмечает Руслан Пухов. – Отрадно сознавать, что это понимает не только узкий круг специалистов".
"Общее впечатление от статьи Владимира Путина – грамотное, последовательное и аргументированное изложение актуальных проблем реформирования Вооруженных сил на современном этапе, – заключает профессор Жураховский. – Статья для профессионалов, написанная профессионалом".
