Августовское затишье на политическом поле придает ценность любому информационному поводу. Для журналиста Дмитрия Быкова, опубликовавшего в газете "Известия" статью "Дело молодых", поводом стало 40-летие со дня объявления в Китае "культурной революции". Мы взялись развить эту тему и дать свои ответы на вопросы, поднятые журналистом.
Чем отличается хунвейбин от бойскаута и "НАШИХ"?
Речь в статье идет, конечно, не о Китае, а о современной России, но для живописности картины и информационного повода автор регулярно вспоминает опыт Мао Цзэдуна, чтобы показать, как плохо обстоят дела в нашей стране. Суть "культурной революции" по Быкову – низвержение культурных ценностей руками наиболее неуправляемой и необразованной массы – молодежи. Изгнание профессуры, разрушение культурных, образовательных и научных очагов нанесло большой урон стране и вскоре "революция" была свернута. Из этого опыта Дмитрий Быков делает вывод, что "Мао Цзэдун установил главный принцип государственного управления в периоды так называемых термидоров: хочешь получить идеально боеспособную армию сторонников - обратись к молодежи. Она внушаема, зависима, у нее неважно с тормозами". Исторический экскурс был нужен для того, чтобы провести параллель с созданием в России таких молодежных организаций как "НАШИ". Ассоциация настолько неочевидна, что кажется, Быков писал статью по принципу сказки про голого короля. Он с такой уверенностью развивает свою теорию, что любой, кто не увидит связи между китайскими хунвейбинами и российскими "НАШИМИ", должен почувствовать себя глупцом. Фактически автор пытается осудить власть за то, что та занялась молодежью. В то же время, если бы власть не занималась молодежью, как это было еще лет 10 назад, тот же самый журналист осудил бы администрацию за наплевательское отношение к будущему страны, за загубленное бесхозное поколение и еще Бог знает за что. "Самая агрессивная и закомплексованная среда - именно те, кому от пятнадцати до двадцати", - говорит Быков. Что делать с этой "средой", автор, в лучших традициях огульной критики, не предлагает. Следуя такой странной логике, с тем же успехом можно было бы обличать, скажем, бойскаутов. Надо полагать, американские подростки ничуть не менее "агрессивны и закомплексованы", чем их российские или китайские сверстники. Однако бойскаутов Быков не трогает. Видимо, не лежит у автора душа к разоблачению американских методов работы с молодежью.
У молодежи есть выбор, к кому примкнуть
Удивительно вот еще что. Говоря о подростковых комплексах, Быков активно привязывает этот тезис к "НАШИМ" - в общем-то, мирной молодежной организации. При этом про существование молодых экстремистов в рядах тех же национал-большевиков автор как будто забывает.
Оно, конечно, понятно, почему это происходит: Дмитрий Быков – либеральный журналист, а Эдуард Лимонов со своим отрядом бойцов недавно присоединился к либеральному лагерю. Бичевать "своих" в условиях политического противостояния власти и оппозиции вроде как неудобно.
Однако среднестатистический потребитель творчества Быкова – читатель "Известий" - не обязан знать личные пристрастия и обязательства автора. Он вообще ничем не обязан ни "Известиям", ни лично Быкову. Это они обязаны читателю за то, что тот покупает газету, за то, что создает ей тираж и позволяет привлекать рекламодателей. А в итоге он получает вот такой суррогат личной политической деятельности Быкова, где молодежь бичуется только за то, что в стране создан целый ряд молодежных организаций, симпатизирующих власти, а не оппозиции.
Если вернуться к теме неуправляемых молодых людей и Лимонова, то все встает на свои места. И фразы про то, что злоба подростка возрастает в разы, когда "в стране нет шанса сделать нормальную карьеру" укладываются в общую картину агрессии и экстремизма национал-большевиков.
Ну какое будущее у подростка, который в стране, победившей фашизм, ходит со стилизованной свастикой на рукаве? И вскидывает руку в нацистском приветствии. А потом идет громить Минздрав или Сбербанк, попадает в СИЗО, под суд, получает несколько лет тюремного заключения. У такого бойца действительно "нет шанса сделать нормальную карьеру".
#{more}Почему это происходит? Отчасти из-за невнимания родителей. Отчасти, из-за собственных склонностей ничего не делать и винить в своих бедах окружающих. Отчасти – из-за влияния авторитетной личности, которая направляет подростков на баррикады, отсиживаясь в кабинете или путешествуя по открытому пространству в окружении телохранителей, как это делает Эдуард Лимонов.
Что же касается "НАШИХ", в их идеологии, символике, семинарах и намерениях есть масса дискуссионных моментов. Сложно только предположить, что эти ребята пришли в организацию от безысходности. Проще сравнить "НАШИХ" с комсомольцами, которые приходили в ВЛКСМ вовсе не для выплеска агрессии и комплексов, а для хорошего старта карьеры. Так и получается, что кого-то карьерные амбиции толкают к "НАШИМ", кого-то агрессия толкает к Лимонову.
Особенность либеральных критиков, к числу которых относятся и политики, и журналисты, и даже шахматисты, заключается в том, что они рисуют лишь ту реальность, которая выгодна им самим в данный момент. Зачастую она совсем не похожа на то, с чем большинство людей сталкивается каждый день. Но ведь и в известной сказке король был голым, что не мешало наблюдателям восторгаться его нарядом.
Материал подготовила Елена Калашникова.
Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...
