Необходимо предоставить человеку возможность продолжить жизнь его мозга в новом теле, уверен заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ Александр Каплан.
По мнению ученого, человек живет слишком мало для того, чтобы психически завершить свое существование, а личность к 60–70 годам только набирает свой первичный опыт. Технологические предпосылки к продлению жизни мозга уже существуют.
– Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, в чем вы видите актуальность конгресса "Глобальное будущее 2045"? – Несмотря на то, что конференций и саммитов сейчас организуется довольно много, практически все они – узкой профессиональной направленности. И остро ощущается недостаток междисциплинарных мероприятий. Конгресс "Глобальное будущее 2045" отличает то, что его участники – специалисты разных направлений. С разных точек зрения будут обсуждаться вопросы, связанные с будущим человеческой цивилизации. И это интересно многим экспертам из самых разных областей научного знания: от математиков, кибернетиков, нейрофизиологов и психологов до философов и врачей. – Какие вопросы вы планируете поднять в своем докладе? – Я работаю в области психофизиологии. И мне профессионально интересны проблемы и вопросы, посвященные работе мозга человека. Конечно, теоретически я приближаюсь к определенному пониманию принципа работы этого важнейшего органа человека. Но как приложить мои знания? Как их использовать на пользу человеку? В рамках проекта "Россия 2045" мне предложили найти новые возможности для связи мозга с внешней средой, когда ресурсы человеческого тела сильно ограничены или вообще исчерпаны. Мозг может функционировать значительно дольше человеческого тела. И если мы найдем надежные способы коммуникации мозга и внешней среды, мы существенно продлим жизнь личности человека. В моем докладе на конгрессе я расскажу о проблемах и перспективах создания нейроинтерфейсов. – В чем состоит прикладная польза конгресса в контексте технологических достижений, которые способны радикально перевернуть наше представление о науке? – Конгресс – это, пожалуй, одно из немногих, а может быть, и единственное мероприятие, которое предлагает обсудить проблемы сохранения не только физической жизни человека, но и жизни его интеллекта. Мы не задумывались над этой темой, потому что не было объединяющей идеи и организации, которая бы ставила перед профессиональным сообществом задачи изучения человеческого мозга и сознания в таком контексте. Общественное движение "Россия 2045" заставляет и профессионалов, и неспециалистов задуматься о том, что продление их интеллектуального и ментального существования возможно. – Реальна ли в ближайшем будущем такая ситуация, когда в искусственно созданное тело будет перенесен биологический мозг человека? – Вы знаете, вопрос о пересадке мозга технически решен – 20, 30, 40 лет назад операции по пересадке, в том числе, головы от одной собаки к другой уже проводились. Это хорошо известные эксперименты, которые в настоящее время не делаются в силу моратория, так как общество негативно настроено против них. Но технически это такие же сложные хирургические манипуляции, как пересадка сердца, печени или легких, которые уже давно проводятся во всем мире. Так что сама пересадка технически возможна. Но мало просто перенести живой мозг в искусственное тело и заставить его функционировать. Очень важно создать информационный обмен между мозгом и "рычагами" и "приводами" искусственного тела. Один из вариантов решения проблемы – разработка биотехнической связи, интерфейса "мозг – компьютер". Чем мы и занимаемся. Возможно, в рамках этой проблемы будут придуманы и другие пути. – Есть мнение, что жизнь современного человека не нужно продлевать из-за его зацикленности на собственном Я, ограниченности, в силу ряда его психофизиологических особенностей и того, что мы называем кризисом потребления. Какого мнения вы придерживаетесь? – Достоин ли современный человек жить вечно – вопрос спорный. Кто-то больше достоин, кто-то меньше. И тем более нельзя даже предполагать возможность, чтобы кто-то (комиссия или орган власти) по тем или иным параметрам решал, чью жизнь нужно продлевать, а чью нет. Речь сейчас не об этом. Важна сама идея: человек слишком мало живет для того, чтобы психически завершить свое существование. Мы знаем, что каждый человек, независимо от того, сколько ему лет – 120 или 50, хочет жить дальше. Личность человека к 60–70 годам только набирает свой первичный опыт: человек только начинает чувствовать, что он многое знает, многое умеет, многое может рассказать. Однажды я разговаривал с очень пожилым человеком, которому к тому времени было больше 100 лет. Больной, лишенный способности передвигаться самостоятельно, но на мой вопрос: "Вы не устали от жизни?" – он ответил: "Нет, не устал". Я спросил, что же его держит в этом мире. "Мне бы хотелось еще немножко пожить, чтобы увидеть, что будет дальше". Это естественное желание человека – жить как можно дольше. Я думаю, когда технически, культурологически и этически человечество подойдет к возможности пересадки человеческого мозга в искусственное тело, то выбор "жить или не жить" человек должен делать самостоятельно. Захочет продолжать жить в искусственном теле – это его выбор. Не захочет – тоже. Подавляющее большинство людей, естественно, захочет развиваться дальше. Конечно, обязательно будут ограничительные условия, но будет и другая культурно-этическая канва. И такого рода конгрессы, движения призваны расширить представление человека о своем возможном будущем.
