Главная цель – это рост экономики, и он уже заложен на уровне приблизительно 1%, что в целом может быть исключительно статистической погрешностью. Это уже неплохо, так как даже самый незначительный рост все-таки лучше, чем даже самое незначительное падение.
Вопреки всеобщему мнению, что нефть и газ – это золотая жила, и всех "жирных котов" нужно по максимум обложить налогами, чрезмерное увлечение "ущемлением" данной отрасли по налогам, или это как у нас принято называть, "налоговыми маневрами", приводит к тому, что сокращаются исследовательские проекты новых территорий, модернизация технологий, разработки. Да, бюджет от этого выигрывает, ведь нефтегазовый сектор был и остается основным налогоплательщиком страны. Тем не менее, такую позицию можно сравнить с использованием ослика, которого хозяин нагружает для того, чтобы получить больше дохода от перевозки, но не учитывает тот факт, что этот ослик в один прекрасный момент может надорваться, и, пардон, сдохнуть.
При всем бахвальстве нашего нефтегазового сектора, мы уже мало-помалу теряем рынок Европы, "Сила Сибири" (газопровод в Китай) еще не работает, и его перспективы еще непонятны, "Турецкий поток" то принимается, то отменяется. И при всем при этом технологии в добыче совершенствуются: тот же самый сланцевый газ и нефть, при всей общей "затратности", это технология, которая может привести к неожиданным результатам в будущем. Поэтому подход, основанный на том, что нужно "выезжать" в бюджетном планировании на нефтянке, принципиально ничего не меняя, как мне кажется, в корне неправильный.
Кроме того, и с расходами дела обстоят не лучшим образом. Наша оборонная промышленность традиционно является основным выгодополучателем от доходной части бюджета. Да, можно говорить о внешних угрозах, терроризме и прочем, армия и оборона – это залог сохранности страны. Но почему не поменять подход в расходовании средств?
Деньги, которые тратятся на оборону, остаются только в этом секторе, и разработки военных не переходят в гражданский сектор. Если сравнить с Японией (где армия запрещена по Конституции, но, тем не менее, военные разработки имеют место), то там, зачастую, военные разработки переходят в гражданский сектор, так как обладают схожими необходимыми характеристиками. В качестве примера можно привести охотничье и спортивное оружие. Мы по праву можем гордиться нашим огнестрельным военным оружием, но почему мы не можем производить в достаточном объеме и качестве спортивное оружие? Или другой пример: почему при всех топовых разработках в военном самолетостроении и кораблестроении, мы не производим, например, велосипеды, хорошего качества и по приемлемой цене – спортивные шоссейные и для раздельной гонки? Велосипед сделать труднее, чем крыло изменяемой стреловидности или истребитель вертикального взлета и посадки?
В этой связи поражает факт, что военная отрасль остается замкнутой на себе системой, которая получает финансирование, но при этом не хочет в целом улучшать технологический и научный уровень в России. Мне кажется, было бы, куда боле эффективно, если бы наши военные и гражданские ученые работали в более тесной кооперации, чтобы выигрывала вся экономика страны.
Другой пример, это расходы на социальные нужды, которые до 2019 года планируют увеличить. Благое и правильное стремление, но, опять же, как это произойдет? Могу привести пример из собственной жизни. Когда я был аспирантом, моя стипендия составляла порядка 2300 рублей, каждый год росла, и на последнем году обучения я получал порядка 2650 рублей. И это Москва. Думаю, не нужно рассказывать, что можно купить на эти деньги в столице. В моем случае – это была одна заправка автомобиля и пополнения баланса мобильного телефона… Тем не менее, данный пример показывает, что социальные расходы можно повышать до бесконечности. Но кто-нибудь оценивает эффекты роста? В случае с аспирантами, стало ли от этих 300 рублей кому-нибудь легче жить, работать, писать научные работы? По моему мнению, нужно проводить адресную социальную политику: в случае с аспирантурой, платить стипендию лучшим аспирантам, которые действительно учатся и двигают науку, а не тем, что условно "числится". И эффект будет заметнее, и деньги в бюджете целее.