Михаил Антонов: Напрасные жертвы

Многие люди сегодня даже не догадываются, какие чудовищные вещи могут скрываться за безобидным шампунем для волос или, к примеру, увлажняющим кремом, стоящими у них на полочке в ванной комнате. Мало кто знает, какой путь они проделали, прежде чем оказаться на прилавке супермаркета. Миллионы убитых животных в год. Вот цена, которую платят живые существа за очередное ноу-хау косметической индустрии.

Единственная цель таких экспериментов (научными словами – вивисекции) – коммерческая. Гигантские международные корпорации проверяют на живых существах (как правило, это мыши, кролики, обезьяны и собаки) токсичность своей продукции. Способов для проведения исследования у лабораторий масса. Один из самых популярных экспериментов – так называемый "тест Драйза", впервые проведенный в 1944 году. Он дешев, доступен и прост. А в коммерческих лабораторных экспериментах, где вопросы этики не играют практически никакой роли, это основные критерии. Тест, цель которого – измерение степени опасности продукта, проводят чаще всего на кроликах. Животному на глаз наносят испытываемое вещество (это может быть как гель для душа, так и средство для мытья посуды) и ждут. Ждут около недели, пока не наступит повреждение роговицы. Поскольку голова кролика прочно зафиксирована, и помешать эксперименту он не может, опыт обычно заканчивается неминуемой гибелью глаза.

К этому же разряду относят и эксперименты на раздражение эпидермиса, когда, к примеру, кошке или собаке сбривают шерсть, а потом в предварительно обработанный клейкими лентами участок кожи втирают тот же гель для душа. Поскольку несколько слоев кожи были предварительно содраны, сотрудники лаборатории могут незамедлительно оценить уровень негативного воздействия вещества на живой организм. Всех испытуемых в "тесте Драйза" после проведения опыта умерщвляют, чтобы определить внутреннее влияние токсичных веществ.

Не менее распространен тест "LD-50" (он же "Летальная/смертельная доза – 50"). Этот опыт не может считаться завершенным, пока не погибнет ровно половина испытуемых животных. Один из вариантов такого рода эксперимента – введение в желудок крыс и морских свинок испытуемой субстанции. Это могут быть духи, средство для полоскания полости рта или одеколон. Поскольку у этих животных отсутствует рвотный рефлекс, можно сколь угодно долго ждать гибели крыс и свинок для определения смертельной дозы продукта.

Подобные издевательства над животными в коммерческих целях выглядят особенно жестокими и бессмысленными, учитывая огромное количество альтернативных методов исследования. Совершенно не обязательно губить миллионы кроликов в попытках выяснить токсичность моющего средства. Достойной и ничуть не уступающей по достоверности результатов заменой является опыт с эмбрионом яйца. Не менее эффективны и исследования с культурами клеток, физико-химические модели, а также компьютерные программы, которые практически со стопроцентной точностью моделируют строение и свойства человеческого организма.

"Пытки" животных впервые были запрещены в Великобритании в 1998 году. В 2002-м аналогичное решение приняли уже все страны Евросоюза. Однако проводить медицинские и учебные эксперименты над животными пока никто не запрещал (к слову, в России легальны и те, и другие). Исследования ботокса, к примеру, относятся к области медицинских. Поэтому даже сейчас в цивилизованных странах от передозировки ботоксовых инъекций продолжают гибнуть животные. Убедить в нецелесообразности опытов тестирующих лекарственные препараты намного сложнее, чем доказать чудовищность исследований коммерческих. Многие понимают, что на разработке и испытании препаратов основывается дальнейшее развитие всей медицины и здравоохранения. Но не стоит забывать: мы живем не в Средние века, и сегодня наука достигла выдающихся достижений, позволяющих этично подходить к вопросу лабораторного тестирования тех или продуктов и препаратов.

"До недавнего времени, – пишет Ганс Рюш в книге "Убийство невинных", – артрит изучали главным образом на животных: им вводили вещество в мускулы и суставы либо вызывали его травматическим путем. Совершенно очевидно, что это бессмысленный метод, потому что у человека болезнь возникает не вследствие инъекции или травмы. Предпочтительный способ исследования артрита с перспективой извлечения состоит в изучении пораженного болезнью хряща, который удаляют пациентам при травмах, требующих вскрытия сустава, либо берут у людей, погибших вследствие несчастного случая. Хрящ с патологией можно держать в законсервированном виде несколько дней и недель, наблюдая в течение этого времени за его реакцией на разные лекарственные препараты".

Люди уже давно нашли альтернативу бесчеловечным экспериментам. Если раньше для теста на беременность нужно было принести в жертву самку кролика (ей вводили мочу потенциально беременной женщины, затем убивали животное и проверяли его яичники), то сейчас мини-исследования проводятся за минуту химическим путем. Для проверки вакцины от столбняка больше не требуются мыши, а для устранения побочных эффектов препаратов и исследования анестетиков можно использовать простейшие организмы.

Однако самым ярким доказательством преимущества метода замены стало исследование профессора Айгюна из Университета Анкары, когда он за несколько недель установил опасность препарата талидомида для человеческого плода с помощью куриного эмбриона и запретил продавать его в Турции. Научно доказано, что для исследования штамма человеческих клеток достаточно использовать легочные клетки абортированного эмбриона, а для тестирования лекарственных средств – яйца морского ежа.

Хочется надеяться, что мы, пусть и медленно, но все-таки движемся в сторону культуры лабораторных опытов, которая была бы лишена какой бы то ни было аморальности. Небольшие шаги в этом направлении уже сделаны. Часть международных производителей отказалась от экспериментов над животными. На коробках таких производителей стоит специальный значок – "Not tested on animals" или "Animal friendly".