Как референдумы разбили иллюзию западной демократии

Референдум, то есть всеобщее голосование, когда к решению того или иного вопроса привлекаются все граждане страны (либо области или города – в зависимости от масштабов вопроса) представляет собой идеальное воплощение демократии. К сожалению для некоторых западных политиков демократия – это такой строй, когда у власти находятся демократы, и не более, а значит и отношение у них к проявлению народной воли соответствующее.

Сомневающимся достаточно вспомнить прошедший в Нидерландах референдум, на котором большинство проголосовавших однозначно выразили свою позицию – они против интеграции Украины в Евросоюз и против того, чтобы их страна принимала в этом участие. Какова была реакция властей? Они спешно вспомнили о том, что этот плебесцит, оказывается, не имеет юридической силы и является консультационным.

Впрочем, народное мнение в Голландии пообещали учесть, однако принятие решения отложили. Некоторые аналитики опасаются, что никаких конкретных действий предпринято не будет до тех пор, пока не утихнет шум, и основная масса граждан не забудет о прошедшем голосовании, после чего власть все же примет решение, причем прямо противоположное тому, которое от него требовал народ.

Следующий референдум, ставший для Запада громом среди ясного неба – голосование за выход Великобритании из Евросоюза. Количество сторонников независимости и тех, кто желал сохранить целостность ЕС, находилось в шатком равновесии и эксперты не брались предсказывать итоги голосования. Впрочем, политологи напоминали, что люди склонны поддерживать статус-кво и не поддерживают перемены, поэтому многие ожидали, что еврооптимисты, пусть и с небольшим отрывом, но одержат верх. Однако победили скептики.

Примечательно, что едва стало известно о том, что референдум пошел не по плану, как многочисленные эксперты, как и в прошлом случае, вспомнили о консультативной и юридически не обязывающей природе всеобщего голосования. Тем не менее, правительство Соединенного Королевства пообещало, что народное мнение не оставит без внимания.

Похоже, что ничем не подкрепленные обещания политиков — это то единственное, на что могут рассчитывать граждане западных так называемых просвещенных демократий. Тем более что, как показывает опыт, властям западных стран не составляет проблем настолько затянуть работу по тому или иному вопросу, что она будет и вовсе незаметна.

В частности, после того, как британцы проголосовали за выход из состава Евросоюза – это произошло 24 июня – премьер-министр Соединенного Королевства объявил о созыве срочного совещания. Срочного настолько, что пройдет оно только 27 июня. И такая "срочность", по всей видимости, будет во всем. По самым оптимистичным прогнозам, на выход Великобритании из ЕС уйдет от пяти до семи лет. Вряд ли голосовавшие на референдуме рассчитывали на такой результат.

Тем не менее, и британцам, и голландцам еще повезло — им хотя бы позволили проголосовать, так как зачастую западные политики, чувствуя, что их действия не находят одобрения у собственного населения, вовсе закрывают глаза на демократические принципы. Так, например, каталонцы до сих пор не могут добиться разрешения на проведение собственного референдума по вопросу объявления независимости. Еще одним ярким примером, демонстрирующим политику двойных стандартов, является реакция Европы и США на ситуацию с Крымом.

Свою позицию жители полуострова более чем однозначно выразили во время референдума. При рекордно высокой явке абсолютное большинство людей проголосовали за воссоединение с Россией, однако и Брюссель и Вашингтон предпочли делать вид, что народное мнение учитывать не стоит. Москва же, наоборот, сработала с леском, оперативно предприняв все необходимые шаги и уладив юридические формальности чтобы реализовать волеизъявление крымчан.

Именно так работает демократия, когда мнение народа стоит на первом месте. Политики не отказываются выполнять свою главную миссию – претворять в жизнь народную волю, оправдываясь консультативным характером референдумов и не затягивают решение вопросов. Долгое время Запад утверждал, что именно он лучше других знает, как должна выглядеть демократия, однако его реакция на всенародные голосования, с итогами которых он не согласен, говорит об обратном.