Чехия публикует список лиц, сотрудничавших с секретной полицией коммунистического режима. Представители министерства иностранных дел страны сообщили, что официальный список будет готов и опубликован 20 марта, в соответствии с принятым в прошлом году законом, который требует, чтобы имена информаторов тайной полиции были раскрыты. Вопрос о том, следует ли публиковать этот список, вызвал в Чехии горячие дискуссии. Многие жители страны вовсе не уверены, хотят ли они знать имена информаторов, либо опасаются найти в их списке имена своих родственников и друзей.
Имена людей, сотрудничавших с секретной полицией, будут помещены в свободном доступе на правительственном интернет-сайте, а также опубликованы секцией архивов и документов министерства внутренних дел. В чем именно заключалось их сотрудничество, указано не будет. То есть ворота дегтем вымажем, а за что – не скажем.
"Насколько мне известно, эти списки будут распространены по всей стране, - сообщила сотрудница пресс-службы министерства Мари Масарикова – "В настоящий момент обсуждается вопрос, должны ли они находиться в муниципальных или в региональных центрах".
Около 10 лет назад чешский диссидент Петр Цибулька уже обнародовал список из более 160 тысяч имен предполагаемых информаторов, который, по его словам, он получил из источников, имеющих доступ к архивам тайной полиции.
Многие люди, имена которые появились в списке Цибульки, выступили с протестами, заявив, что никогда не сотрудничали с секретной полицией, однако официальная власть Чехии до сих пор не подтвердила и не опровергла этот список. Опять то же подход: докажите, что вы не верблюд.
Как дать нравственную оценку такой публикации? Она сама по себе может вызвать немало трагедий, и количества зла в мире уж точно не уменьшит. Комментарий для "Дней.ру" научного руководителя Института национального проекта "Общественный договор" Дениса Драгунского:
"У тех людей, которых закладывали, тоже есть родственники. У пострадавших тоже есть своя правда. Но я не считаю, что возмездие необходимо. Однако я дам ответ парадоксальный. Спорят два чешских юриста: "Если наш извозчик поест в ресторане и не заплатит, может ли это рассматриваться, как кража?"
"Нет, говорит второй, повод для гражданского иска одного хозяйствующего субъекта другому!". Эту проблему можно решать, только в других рамках. Решать надо в рамках свободы слова. Одни пусть публикуют, другие пусть доказывают что невиновны, третьи пусть доказывают, что это можно публиковать, etc.
Парадигма мщения неразрешима сама по себе. Надежда Яковлевна Мандельштам сказала о таких людях, которые писали доносы: "не хочу их уничтожать, потому что не хочу быть похожей на них".
Что может произойти из-за такой публикации? Кто-то изобьет стукача, кто-то изобьет журналиста или правозащитника. В рамках свободы слова. Как у нас: пресса не есть суд, не есть правоохранительный орган, она орган ИНФОРМАЦИИ, и все что сообщнено, может быть опровергнуто, но не по существу обвинения, а по факту публикации.
Все это надо делать быстро. В 58 году Нюрнбергский процесс был бы бесполезен. А что до нынешней ситуации – то она уже уходит в разряд газетных скандалов и скандальчиков. Мы же пишем о личной жизни Аллы Пугачевой, а полковника № – оставляем в покое. Мы пишем о хоккеистах и их поведении, режиссерах и их сексуальных пристрастиях, террористах, мошенниках, о всяких чикатилах – а чем хуже стукачи?"
И все таки почему так беспокоит одна фраза из «Искупления» Юлия Даниэля, к стыду, наизусть не запомнившаяся, но такая важная: «Какая разница – ты в лагере, или лагерь в тебе?»…
