Злой дух - Киселев
Грустнее всего сейчас именно Евгению Киселеву. Только-только он стал генеральным директором, избавился от оппонентов… Вот он долгожданный бюджет, который можно пилить… И все рухнуло. Злой рок преследует Киселева со времен НТВ. Последняя его журналистская удача случилась в 1996 году, когда за свои "Итоги" он получил "ТЕФИ", как за лучшую телевизионную аналитическую передачу. Тогда же аналитика и кончилась. Началась заказуха, но какое-то время демократическая общественность готова была это не замечать. Административных удач у Киселева не было никогда. Хуже того, словно какая-то проказа его преследуют банкротства любого СМИ, какое бы он не возглавил, сопровождающиеся остракизмом со стороны коллег-подчиненных. В феврале 2000 Киселев стал генеральным директором НТВ, а меньше чем через полгода у Генеральной прокуратуры возникли претензии к "Медиа-Мосту" и его руководству. Менее года Киселев был во главе телекомпании. За это время от него ушли несколько ведущих журналистов и редакторов, а сам канал был, чуть ли не за бесценок выкуплен за многочисленные долги, грозившие НТВ банкротством. Но Киселев не пропал. Пропало ТВ-6, куда Киселев перешел генеральным директором. После ТВ-6 было ТВС (преемник ТВ-6), но кануло в лету и оно. И ни где не обошлось без скандалов. Надо отдать должное мужеству владельцев "Московских новостей", когда они назначали этого "могильщика СМИ" главным редактором, а потом и генеральным директором. Уже тогда достаточно было взглянуть на его резюме, чтобы понять, чем это кончится.
Во всем виноват Кремль?
В своей статье в одном из последних номеров "Московских новостей" Киселев, как обычно, обвинил во всем власть. Мол, это она, своей невидимой рукой, умело спровоцировала "газетный кризис с целью задушить остатки свободной прессы". Дескать, с проблемами столкнулись не только "Московские новости", но и "Независимая", "Русский курьер", "Газета". Кругом злобные происки Кремля. Правда, тут Киселев и сам понимает, что мало кто поверит ему, будто Невзлин у себя в Израиле, так испугался, что решил не ссориться с Кремлем, а потому закрыл газету. Да и кому и чем она особо мешала. Уж точно не Киселевым. Как отмечалось недавно, у него не хватило даже гражданского мужества на выпуск номера посвященного Беслану, который редакции пришлось делать без главного редактора. А уж после того как Киселев изгнал опасный для себя коллектив, Кремль и вовсе мог забыть о существовании "Московских новостей" и их неудачника директора-редактора. А потому Киселев решил и олигархов поучить газетному бизнесу. Впрочем, из его лекции и не поймешь, какую же мысль он пытается продвинуть. То ли Невзлину пытается объяснить, что грешно требовать прибыль от "качественной" прессы. То ли уволенным им журналистам пеняет на иждивенчество. То ли занимается самобичеванием: "проще принять иждивенчество как закон жизни и, подставив жадный клюв, требовать все новых вливаний в коммерчески не состоятельное издание или объяснять владельцу устройство западного рынка…"Могильщики либерализма
Свой выход из кризиса предложил наблюдательный совет "Московских новостей". Этакое соломоново решение: Невзлин еще три месяца продолжает финансировать газету, но отдает ее в собственность наблюдательного совета, а тот за это время создает общественный фонд для пожертвований на спасение издания. Если это весь план, который придумали наблюдатели, то "Московские новости" протянут от силы еще полгода, а конец будет тот же – банкротство. Спрашивается, если читатели и рекламодатели не дают денег газете сейчас, то с какой стати они должны выложиться в общественный фонд ее спасения. В одном не согласиться с господином Киселевым нельзя: в мире практически нет примеров, чтобы качественное издание было прибыльным. "Желтая" газета, дающая прибыль не обеспечивает политического влияния и наоборот, качественное издание почти всегда дотационное. Так, например, во Франции нерентабельность Figaro покрывается рекламными доходами сразу трех журнальных приложений. Вот только Киселев в свое время почему-то закрыл единственное приложение "Московских новостей". Проблемы "Московских новостей" и "Независимой" показывают, что надежд на приобретение политического авторитета в России у Невзлина с Березовским не осталось, а коммерческой прибыли эти издания не принесут никогда, несмотря на весь авторитет в своих аудиториях. Да и планы у этих "политэмигрантов" другие. Это лет сто-сто пятьдесят назад модно было зарабатывать политическое влияние, издавая "Колокол" в Лондоне, или "Искру" в Швейцарии. Теперь на повестке дня "цветные революции". Зачем тратиться на "обработку" населения, продвижение каких-то демократических идей, когда гораздо проще оплатить студенческие митинги на майдане или толпу наркоманов в Бишкеке. На самом деле кризис либеральной прессы в России не связан ни законами рынка, ни с властями, которые, якобы, душат свободную печать. Главная проблема – это кризис либерального движения в стране. Ну, какие либералы из Невзлина с Березовским, единственная проблема которых, как вернуть утраченное. Задача настолько одиозная, что не поддерживается даже коллегами по олигархическому цеху. Да и все деньги Чубайса, Березовского и Невзлина не сделают - из отставных шахматистов, продавцов курицы, неудавшихся секретарш и целой армии младших научных сотрудников, так и не ставших старшими, и бывших комсомольских вожаков, так и не проросших в партийные боссы -- харизматичных лидеров либерализма, которые могли бы продвинуть идеи демократии в ограбленные ими массы. Опыт многих западных стран, на который так нравится ссылаться господину Киселеву и прочим демократам, подсказывает, что качественная пресса здесь, как правило, партийная и содержится не на деньги частного капитала, а на деньги партий и субсидии государства. Даже там, где издание находится в частных руках, оно, прежде всего, выражает определенные партийные интересы. Так если нет в России нормальной либеральной партии, если все эти псевдодемократы не могут выяснить кто из них главный, откуда взяться и либеральной прессе. Кризис "Московских новостей" - это кадровый, идейный и организационный кризис российских демократов. Может Невзлин, Березовский и Киселев и стали могильщиками либеральных СМИ, но умерли они не из-за них. И ни какие общественные фонды и наблюдательные советы здесь уже не помогут. Материал подготовил Валерий Копотин
