Вчера Конституционный суд провел первое заседание, посвященное рассмотрению вопроса о соответствии Конституции поправок, принятых в закон "О референдуме". "Коммерсантъ" назвал введение моратория на референдум "одним из самых громких политических скандалов, происшедших во времена президентства Владимира Путина". СМИ подробно рассказывают о том, с какой поспешностью Госдума приняла поправки, о стремлении коммунистов использовать референдум в предвыборных целях, и ожидают неких сильных поступков от нового председателя Конституционного суда Зорькина.
В первый день за выступлениями коммунистов и их противников на заседании суда СМИ следили более, чем внимательно. Коммунисты настаивали, что мораторий на референдум противоречит основному закону страны, что права граждан на свободное волеизъявление не должны ущемляться в пользу права на участие в выборах, что голосование в Госдуме происходило с нарушением регламента – многие депутаты отсутствовали в зале заседаний, за них голосовали их коллеги в соответствии с полученными доверенностями.
Оппоненты защищали принятые поправки, заявляя, что "до 2002 года уже существовал закон, устанавливающий ограничения на сроки проведения референдума" (В.Гребенников, "Коммерсантъ"). А признание незаконной процедуру голосования коммунисты ставят под угрозу другие, принятые таким же способом законопроекты.
Перспективы судебного разбирательства берется оценивать только "Газета": "Источники Газеты в КС, судя по первому дню заседания, полагают, что суд примет компромиссное решение. Видимо, будет признано нарушение регламента Думы во время принятия поправок в закон о референдуме. Затем КС может порекомендовать Думе переголосовать поправки. В этом случае центристам, конечно, придется немного попотеть, но набрать 304 голоса, как в прошлом году, у них все-таки получится".
"Время МН" обратило внимание еще на одно обстоятельство – КС в свое время признал законность голосования по доверенностям, так что рассчитывать на изменение этого решения не приходится ("Именно КС в июле 1999 года признал конституционным по порядку его принятия закон о перемещенных в СССР во время войны культурных ценностях, хотя в зале заседания Думы явно отсутствовал кворум. Свое решение судьи мотивировали тем, что "принцип личного участия депутата в голосовании не исключает того, чтобы на случай таких обстоятельств, как чрезвычайные ситуации на местах, болезнь, направление в командировку, необходимую для выполнения функций палаты, и других обстоятельств экстраординарного характера в регламенте Государственной Думы была закреплена процедура передачи депутатом своего голоса другому депутату с указанием, как им распорядиться при голосовании"").
В таком случае коммунисты могут апеллировать только к неконституционности принятых поправок, однако ни одно из СМИ не может с уверенностью предсказать, какое решение примет КС.
При этом ряд экспертов, опрошенных ТВС (Иванченко, Хомяков, Подберезкин, "Грани") фактически оказывают давление на суд, предлагая КС доказать свою самостоятельность, и отменить мораторий на референдум: "Да, пусть буде референдум, безусловно, может быть это не понравится Кремлю, но тем не менее, я надеюсь, что Конституционный суд все-таки станет самостоятельным органом и покажет свою самостоятельность не только всем Российским гражданам, российской элите, но и президенту России" (В.Хомяков).
Сам Вешняков сказал (1-ый канал) так: "Понимаете, это вопрос, как можно использовать, в том числе процедуру демократического референдума во вред демократии. И, с моей точки зрения, есть возможность, действительно, не давать возможности накладывать одновременно период федеральной избирательной кампании с периодом подготовки и проведения референдума".
