Новая нация
Стало быть, фамилия будущего президента известна: Ющенко.Он даже успел поздравить своих сторонников на майдане Незалежности с "днем великой победы". Не обошлось и без смешного. Поблагодарив оранжевых людей в центре Киева за участие в семнадцатидневном "мирном гражданском сопротивлении", лидер украинской оппозиции заявил, что украинские граждане за семнадцать дней "превратились в европейскую нацию". То ли угадывая чувства других людей, то ли приписывая другим свои чувства, а, скорее всего, просто объясняя им, что они должны чувствовать, он торжественно произнес: "Мы почувствовали, что в Украине родилась современная европейская нация", – и добавил: "Мирное сопротивление фальсификациям продемонстрировало это на весь мир". Огромная толпа оранжевых разразилась восторженными криками и аплодисментами. В самом деле, современная европейская нация – круто. Для бельгийца или шведа это было бы пустым звуком, для жителей Украины – приятные слова. Для украинцев все это значит, что в ближайшие четыре года Ющенко будет честно разруливать украинский бюджет, не врать из телевизора, делать только хорошее, а также не подпускать на пушечный выстрел Юлю Тимошенко к электрическим и газовым деньгам. Для нас это значит, что… Да ничего не значит. По существу различия между президентом Януковичем и президентом Ющенко косметические. Ну, пустит оранжевый американцев строить военные базы на Украине – санитарный кордон, так сказать вокруг России. То же сделал бы и Янукович. Что еще? Газовая труба? Из нее не воруют или воруют не потому что любят/не любят Россию, а потому что денег хочется. (Кто не в курсе, проконсультируйтесь у Тимошенко). Денег хочется всегда и всем – фамилия президента не важна. Так что на фоне бюджетного кризиса на Украине Ющенко – ради спасения замерзающих деревень, разумеется – будет лезть в трубу не хуже, чем это делал бы Янукович. А вот что действительно будет иметь последствия в России, так это новый расклад в бюрократическом мире. Западные газетчики вовсю обзывают Путина ужасным диктатором, возжелавшим положить кровавую лапу на свободное украинское государство, и президентское недовольство для многих еще обернется взбучкой, а то и – страшно подумать! – потерей кормушки. В этом свете любопытно вспомнить, что говорили о тогда еще будущих выборах на Украине два наиболее известных из засвеченных на Украине российских политтехнологов. Станислав Белковский в авторской статье в "Комсомольской правде" от 5 февраля 2004 года написал: …Для Путина украинские выборы-2004 – не менее серьезное испытание, чем предстоящие выборы в России… Если Россия проиграет (или проспит) эти выборы, то ей будет нанесен тяжелейший удар, оправиться от которого Кремль сможет нескоро…
…Последствия победы Ющенко достаточно очевидны. В 2005 году Украина, скорее всего, выйдет из СНГ и заявит свои претензии на роль альтернативного центра консолидации постсоветского пространства. Киев официально превратится в "Москву третьего тысячелетия". Страны бывшего СССР, переходящие ныне под прямой контроль США – Грузия, Азербайджан, Молдавия и т. д., – вполне могут составить костяк нового Содружества, неформальным лидером которого станет ведомая Ющенко Украина. Далее (2006 г.) Киев сделает решающий шаг в направлении НАТО, разместив на своей территории американские военные базы. Не исключено, что приоритетным регионом размещения баз станет Крым – тем самым России дадут понять, что любые разговоры о статусе полуострова более неуместны. Во внутренней политике новый президент неизбежно будет ориентироваться на ускоренную дерусификацию, включающую новые жесткие ограничения на использование русского языка. Фактически можно будет констатировать окончательный распад СНГ и крах претензий России на статус модератора постсоветского пространства. Геополитическое значение РФ сразу же снизится на порядок. В этом контексте выборы президента Украины – момент истины не только для нынешней украинской элиты, но и для Владимира Путина. Само содержание власти Путина уже осенью может кардинально измениться – из главы региональной державы он рискует превратиться в правителя (скорее даже, наместника) третьесортной провинции… Что делать России? …Нужен внятный, жесткий разговор, дающий ответы на основные украинские вопросы. 1. Мы должны объяснить Украине, что статус американской колонии куда хуже, чем роль партнера России. Когда украинские солдаты начнут тысячами гибнуть на вселенской войне с терроризмом, а американские нефтепроводы займут достойное место в национальных парках, в Киеве это поймут, но будет уже поздно. 2. Американским гарантиям безопасности доверять не следует. Слишком далек Киев от Вашингтона, слишком невелика моральная ответственность сверхдержавы перед очередной "заморской территорией". Зато интересы своего бизнеса США всегда будут отстаивать жестко, невзирая на обиженные вопли нынешних хозяев Украины: "Как же так, ведь обещали не трогать?!" 3. Лидер, имеющий карт-бланш от США, не остановится ни перед чем в борьбе с предшественниками. Потому что внешней управы на него не будет. В этом смысле красноречив пример Михаила Саакашвили: там, где представителей прежней власти "берут" одного за другим, арест Эдуарда Шеварднадзе и Бадри Патаркацишвили уже не кажется невероятным, хотя в дни "революции роз" все говорили только о всеобщем согласии и примирении… …Но все это произойдет лишь в том случае, если РФ осознает свои собственные интересы, а не будет действовать в рамках логики "все к лучшему в этом лучшем из миров". Пусть США забирают Украину, только бы замок на Лазурном берегу и последний миллиард долларов не отобрали - так думают сегодня многие "социально ответственные" представители российского правящего слоя". Глеб Павловский, фрагменты выступления в эфире передачи "Времена" на Первом канале от 24 октября 2004 года: "…России именно нужна суверенная Украина. Зачем? Потому что иначе мы получим на западной границе пограничное государство, то есть государство, которое будет полем игры против России, полем попыток остановить, как-то блокировать Россию, что приведет к нестабильности на наших юго-западных границах. А в перспективе стратегически можно сказать совсем просто. Ровно 90 лет назад раскололась Европа, в 1914 году. Стратегически Россия не сможет осуществить свой европейский выбор, если не будет восстановлено единство Европы. Но единство Европы не может быть восстановлено из Брюсселя, оно восстанавливается и с востока одновременно. Мы должны здесь создать как бы второй центр объединения Европы, которая в дальнейшем вернется к своему состоянию до 1914 года, то есть состоянию единой Европы… …Я хотел бы привести пример. …Если, допустим, представить, победил бы лидер оппозиции. Десять лет назад в другом славянском государстве победил лидер оппозиции, я напомню, он победил как лидер оппозиции, не как лидер партии власти, с помощью номенклатуры, ударившей в спину тогдашнему премьеру. Победил лидер оппозиции и вот… Это были, собственно говоря, последние свободные выборы в этой стране. И десять лет мы работаем с этим человеком, который победил в Белоруссии в 1994 году. Да, мы работаем с ним, но мы не хотели бы такой судьбы для Украины… Я не хотел бы, чтобы Украина повторяла чужие ошибки. …Мои ощущения, что в какой-то степени команда Януковича, может быть, несколько зачарована своими успехами, социологическими данными. Действительно, они очень убедительны, все-таки опережение почти в 10%. Но, насколько я понимаю, оппозиция не интересуется социологическими данными и для нее это как бы последний бой. Именно теперь, когда она знает, что она не выигрывает честно, я думаю, она попытается украсть победу. И я практически уверен, что мы увидим картины, попытки, во всяком случае, такой постановочной революции. Удадутся они или нет – другое дело. И в отношении Запада очень важно, мне кажется, потому что для Запада раскол на Украине и беспорядки на Украине – это очень плохо тоже, на самом деле. Я думаю, что Запад должен бы проконтролировать своих наблюдателей". Напоследок – прогноз другого политолога, данный сразу после первого тура выборов. Марат Гельман, выступая в клубе "Открытый форум", исключительно точно сформулировал причину, по которой России следует занять крайне аккуратную позицию относительно украинских выборов: "…В принципе, к сожалению, ситуация для России выглядит как "Чужой против Хищника". То есть это как бы блокбастер, и в нем Ющенко, безусловно, Чужой, а Янукович, безусловно, Хищник… Если выигрывает, условно говоря, наш кандидат Янукович (я считаю, что обсуждать это не нужно, потому что он не выиграет), то мы проигрываем население Украины. Потому что впервые, когда Путин был в Украине, стало понятно, что, может быть, для нас гораздо более ценным является непосредственный контакт с украинцами. Прямой эфир Путина на украинском телевидении показал – этот контакт возможен и без политиков-посредников… Если выигрывает Янукович, то, возможно он будет благодарен, но часть населения будет считать: Россия нам навязала этот выбор…" Позже в интервью Дням.Ру господин Гельман пояснил, почему непродуманная поддержка Януковича вредна для России, и блестяще предсказал развитие событий с политической реформой на Украине: "Янукович как президент Украины действительно выгоден России больше, чем Ющенко. Но нелегитимный, непризнанный мировым сообществом Янукович - это колоссальная проблема для Путина, а не удобный партнер как предполагалось. Надо было спрогнозировать, как донецкие собираются выигрывать, и при максимальной скрытой поддержке самому президенту дистанцироваться… Кучма понимает, что ни одному из существующих кандидатов в президенты ни в коем случае нельзя давать тот огромный объем власти, который был у него самого. Кучма хочет уйти красиво, сформировав на Украине ту систему власти, которая больше всего подходит стране такого типа: парламентскую республику, в перспективе трансформирующуюся в федерацию… Во-первых, я думаю, что конституционная реформа будет принята. Во-вторых, я полагаю, что Кучма не будет выражать недоверие ЦИК, и основная интрига будет развиваться между ЦИК и Верховным судом. ЦИК будет настаивать на своих результатах, а Верховный суд будет склонен их отменить (если, конечно, Ющенко подаст грамотно оформленные претензии). Что касается компромиссов – то их не будет. Ющенко не может пойти на компромисс с Януковичем, поскольку в этом случае его избиратели перекинутся к другой бескомпромиссной фигуре – к Тимошенко. А раз компромисс невозможен – Ющенко и его сторонники будут давить". Белковскому, который, по моим не уточненным данным, вроде бы работал на команду Ющенко, неплохо удалось запугать российскую элиту. Что интересно – запугать тем, что неизбежно. Спровоцировать реакцию. Павловский тоже молодец – отлично угадал революционный сценарий. Но не смог предугадать, что Запад вмешается в украинские выборы еще более грубо (но куда менее легкомысленно!), чем Россия. И оба заработали хорошие деньги. Вот где политика! Что касается политконсультационного бизнеса Гельмана на Украине, у меня, к сожалению, нет информации на этот счет. Но вот что любопытно: Марат Александрович дает прогноз, совершенно не похожий на ожидания российских властей. Во всяком случае, их действия не соотносятся с ним: Янукович – наш президент, и точка. …Коррумпированные бюрократы под разными лозунгами – якобы за Россию, за Европу, за что-то еще – бьются за власть, народ мерзнет на площади и думает, что лучшее впереди. Несколько умных парней зарабатывают деньги. Такая она, политическая кухня.