Некоторые одиозные политические деятели создали для всей оппозиции образ политической силы, которая поддерживает любые антироссийские меры, не задумываясь, в чем их причина и как это скажется на населении страны. Тем не менее некоторые члены оппозиционных партий не желают следовать такому курсу, что приводит к трудностям. В частности, перед вероятностью раскола оказалась партия Михаила Прохорова "Гражданская платформа".
"Гражданская платформа" вышла на политический перекресток: либо с либералами продолжать поддерживать санкции и киевские власти, либо занять здравую национально ориентированную политику (хоть и с либеральным оттенком – как Рифат Шайхутдинов)", – написал на своей странице в Facebook генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Подобный подход может существенно улучшить электоральную поддержку и реальную пользу, приносимую партией, однако имеет и ряд недостатков, прежде всего для самих политических деятелей.
"Не все в "ГП" выдерживают такое испытание (вот, Андрей Макаревич, говорят, выходит из партии). Внутренняя дискуссия привела на грань кризиса и управление процессами в партии: Михаил Прохоров пока с ситуацией явно не справляется. Лодку партии несет на скалы..." – добавил Мухин.
Раскол был практически неизбежен, так как, по замечанию экспертов, внутреннее противостояние в партии наблюдалось всегда. "Прежде всего следует отметить, что у "Гражданской платформы" традиционно было определенного уровня внутреннее противостояние. После создания региональных отделений и активной работы именно в субъектах России (до этого партия была представлена именно в Москве в массе своей) встал вопрос о гражданской платформе, как бы это ни было парадоксально, о платформе самой партии", – отметил вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
"Как показала практика, целый ряд людей, которые были представлены в регионах, субъектах России, в целом, в массе своей, поддержали и крымские события, и позицию Москвы по Украине. Соответственно, это в свое время привело к выходу из руководящих должностей в партии Ирины Прохоровой", – напомнил он.
"Региональная позиция была более или менее понятна. Но, помимо всего прочего, у партии есть еще федеральный комитет, куда входит, например, Макаревич и иже с ними, который выступил против участия партии в Антимайдане. Также с этим связан и готовящийся в марте так называемый антикризисный марш. По этому позиция партии тоже раскололась", – рассказала политолог.
"Раскол был всегда на самом деле. Между экспертной средой, которая связана с партией, и между регионами... Именно этот раскол предопределит будущее партии, что она из себя будет представлять: либо это партия экспертная, то, что изначально хотел создавать Прохоров, – экспертный клуб фактически, который работает в основном в Москве, основная его задача – именно информационно-медийная, либо партия собирается реально бороться за электорат в 2016 году, но в этом случае необходимо будет позицию как-то коррелировать с электоратом", – добавил он.
"Значительная часть граждан, в том числе представители региональных отделений "Гражданской платформы", уже сформировали свою позицию по Украине и по Крыму, и в этом плане несколько расходятся с руководством, с идейными представителями... Я бы сказал, что Прохорову необходимо определиться, партия это или клуб. С этим, собственно, и связно внутреннее противостояние", – подчеркнул Дмитрий Абзалов.
"На этот вопрос необходимо будет отвечать Прохорову: он все-таки политический деятель, тогда его политика должны быть привязана как-то "к земле", либо, соответственно, он бизнесмен, и тогда политическая партия присутствует как прикрытие, и тогда эта привязка, может быть, не такая необходимая", – отметил эксперт.
Он добавил, что окончательно определиться с судьбой партии руководство должно в ближайшее время. Экспертный совет может быть собран в течение недели или двух, а партийный съезд с участием представителей регионов потребует больше времени, но не больше месяца.
