В последнее время я получаю слишком много писем, в которых читатели рассуждают о самых разных действиях президента Путина. Ни с одним из написавших мне мы не знакомы, поэтому у меня порой возникает ощущение, что большинство читателей – идиоты. Потому что рассуждают в смешных категориях Добра и Зла. Мол, вот Путин хочет победить силы Тьмы (удвоить ВВП, победить бедность, etc), но ему сволочи-олигархи мешают. Другой вариант: есть хорошие люди со светлыми головами и чистой совестью вроде Гайдара и Явлинского, желающие при участии парней вроде Ходорковского сделать нас всех богатыми и здоровыми, но президент со своей камарильей, хочет, наоборот, сделать всех нас бедными и больными. Не политика, а какой-то "Ночной дозор". Позвольте вам кое-что объяснить. Чтобы не рассуждали, как идиоты.
В окружении
Понятно, что Владимир Путин – обыкновенный человек. Государственный служащий на вершине пирамиды – не помазанник божий, просто обстоятельства туда привели. Понятно, что на посту президента ему, в принципе, хотелось бы сделать для своей страны что-нибудь хорошее, чтобы остаться в учебниках истории в качестве положительного героя. Это нормальная психологическая потребность любого человека – делать что-то такое, чтобы тебе были искренне благодарны. Мне тоже приятно быть хорошим, если это не связано с денежными расходами. А вам? Одна из характерных черт Владимира Путина – нерешительность, которую пиарщики трактуют как взвешенность. В гэдээровские, питерские и предкремлевские годы он был неплохим исполнителем, но, став президентом, оказался в ловушке. Надо руководить – работать с подчиненными, которых сонмища, и все на одно лицо, хором говорят "чего изволите" и норовят прилюдно лобызнуть президента ниже спины. С другой стороны, Путину хотелось бы, как на прежней службе, получать правильные и подробные инструкции. Но не у кого – выше только Господь Бог. Приходится консультироваться с людьми из ближнего круга – они поясняют, кого наказать или облагодетельствовать, и почему. В сущности, они объясняют ему, какова политическая реальность, интересы, угрозы, враги и друзья. Точно так же слепому старику поводырь говорит, какого цвета небо, трава, деревья. В общем, управление государством чрезвычайно похоже на ельцинское. С тем различием, что Борис Николаевич любил работать с документами и подписывал, что ему подсовывали Таня, Валя и Борис Абрамыч, а Владимир Путин принимает решения в трезвом уме, опираясь на помощь близкого окружения. Фокус в том, что окружение выполняет функцию этакого коллективного Березовского, и ельцинский механизм воспроизводится... Простите, что вы сказали? Во всех странах так, да? Пожалуй, да, везде в той или иной мере бояре манипулируют царем, – и в США, и во Франции. Но, дорогие мои, для результата важно, чтобы у окружения были, как минимум, мозги, знания и объединяющие со страной интересы.
Виртуальная реальность
Нашумевший пример, демонстрирующий интересы кремлевской верхушки, – отмена выборности губернаторов. Вот страстный Миша Леонтьев говорит, что да, это война с терроризмом, да, надо поддержать президента, etc. Ладно, у него работа такая. Но что же произошло на самом деле? А все просто. Президент вызвал на ковер региональное жулье и объявил, что отныне их благополучие будет зависеть от благоволения президента. Ясно, что сам он не в силах лично отслеживать жизнедеятельность всех 89 губернаторов. Мнение Путина формируется его ближним кругом (что само по себе колоссально усиливает доходность соответствующих должностей). На первый взгляд удивительно, что со стороны губернаторов не последовал бунт. Тем не менее, ряд туповатых сограждан радуется в ожидании расправы над коррумпированным губернаторьем. Зря. Нарисую-ка для вас несколько типичных картинок, раскрывающих разницу между мотивами и лозунгами. ...Классика – всенародно ненавидимые гаишники. Спросите министра МВД, зачем юноши идут работать в ГИБДД (а не в банкиры, к примеру), он, вероятно, ответит: чтобы охранять порядок на дорогах. Так сказать, to protect and to serve. Но ведь менты – те же бюджетники, у них, честно говоря, нищенская зарплата – почему же люди решаются идти туда? Очевидно, у работников полосатого жезла есть другие источники доходов. Какие, знает даже ребенок любого водителя. ...Мэр какого-нибудь города обещает построить в центре новую гостиницу вместо старой, а потом говорит, мол, давайте лучше парк соорудим. Если парни из строительной компании поймут сигнал правильно, будет им подрядное счастье, и мэр-подрядчик скажет по ТВ, что это жутко выгодно для города. Если нет, то будет построен парк (сметной стоимостью как гостиница), и это тоже, по словам мэрии, будет выгодно для города – будет где гулять с детишками и пить водку с пивом. ...Тот же мэр ни за что и никогда не будет строить хорошие дороги. Плохим дорогам каждый год нужен ремонт, позволяющий пилить городской бюджет. И так далее. Вы, наконец, поняли разницу между декларациями и мотивами?
Желанный побочный эффект
В политике невозможно говорить правду. Теряется иллюзия наличия некой высшей честности, общих правил игры. Представьте, что будет, если "отключить" лицемерие, ну, хотя бы на примере судей. Человек в черной мантии говорит подсудимому: заказчик с прокурором мне предложили больше, чем твой адвокат, поэтому извини, друг, именем Российской Федерации объявляю, что ты попал... Но в демократических странах, каковой является Россия, грубой правде предпочитают корректное лицемерие: судьи, например, "не соглашаются" с доводами защиты... Политика – бизнес, завязанный на манипуляцию общественным мнением. Самое интересное начинается, когда правящий режим теряет поддержку и рассыпается. Маятник общественных предпочтений начинает двигаться в другую сторону. Мы проходили разгром СССР в пользу "свободы, демократии и рынка". Затем был переход от олигархической власти к басманно-силовой. Очевидно, следующей тенденцией будет возвращение к "либеральным ценностям": олигархи смогут грабить бюджет и друг друга, тратясь на взятки судам и ментам, не согласовываясь с Кремлем и Старой площадью. А что, вы же сами хотите демократии, не так ли? Главное, что нужно уяснить: власти не ставят главной задачей сделать народу хорошо. Это хорошо – польза для населения – всегда генерируется как побочный эффект драки за кормушку. Вопрос в том, каков масштаб этого эффекта. Если президент не сможет его максимизировать, то слово "Путин" через два года станет ругательным, и его снова сменят либералы на грантах USAID. Если сможет, то жизнь наладится, и мы не увидим больше ни одного кризиса. В чем я лично сильно сомневаюсь.(!) Читайте свежую колонку "Политическая кухня" каждую неделю по вторникам и четвергам.
Игорь Абросимов. Пишите... ( pk@dni.ru )