Пентагон тренирует интернет-убийц

Пентагон признает, что столкнулся с реальными трудностями, пытаясь внедрить кибертехнологии в вооруженные силы. Как выяснилось, многие командиры, услышав о кибервозможностях при ведении боевых действий, "просто закатывали глаза". Однако в оборонном ведомстве не теряют оптимизма и утверждают, что эти препятствия почти преодолели. "Кибервойну" Штаты объявили России еще весной этого года. В Пентагоне пожаловались, что даже всемогущий Вашингтон не в силах противостоять информационным атакам Москвы. Можно, конечно, предположить, что военные подобным признанием своей слабости просто выколачивали из Сената очередной транш на карманные расходы. В то же время факты (изменившийся тон западной прессы и заявлений политиков) говорят о том, что некоторых успехов в битве за информационное пространство Россия все же добилась. Надо сказать, что кибервойна, причем тотальная, мировая, гремит давно. Тон задавали, как обычно, США. Там еще в 70-е годы прошлого века появились подразделения ССО (сил специальных операций). Они планировали и исполняли акции по смещению неугодных США правительств, а также помогали "дружественным" режимам в борьбе против внутренних угроз. Это, фактически, тот самый "элитный спецназ", который ликвидировал Усаму бен-Ладена в 2011 году. С одним уточнением: важным направлением деятельности ССО всегда была "зачистка" информационного поля и психологическое давление на противника. Ну а соцлагерь во главе с СССР, а затем Россия по мере сил отвечали на этот вызов.

В наши дни последовать примеру заокеанского патрона решил Киев. Не так давно Минобороны Украины сообщило, что создает группы по образцу ССО. Их задачи – спецоперации на "политически чувствительных", "оккупированных" и "вражеских" территориях – на Донбассе, в Крыму и России. Кроме силовых акций, группы займутся идеологической обработкой граждан и психологическим давлением на местное население. Отметим, что сегодня, в отличие от 70-х годов, виртуальный фронт значительно расширился. Если раньше для обработки инакомыслящих использовали газеты, радио и ТВ, то современная реальность – это обширное поле интернета с его соцсетями, блогами и электронными СМИ. Соответственно, формирования, подобные ССО, становятся "последним доводом" нынешних королей. А главная сила – многочисленная армия пользователей сети, как "добровольцев", так и организованных в "ударные отряды". К примеру, в ответ на заявленные "успехи российской пропаганды" НАТО объявило о создании в странах Балтии и в Брюсселе киберштабов, нацеленных на Россию. Но в самом ли деле "информационный удар" России оказался таким успешным? Как выясняется, да, и этому есть вполне логичное объяснение, рассказал Дням.Ру руководитель департамента информационных войн Лаборатории перспективных разработок Игорь Нежданов. "Для понимания того, как и почему Россия переиграла Запад в информационной войне, необходимо вспомнить недавнюю историю. С одной стороны, после развала СССР Вашингтон, считая себя победителем в холодной войне, создал однополярный мир с собой во главе и уверовал в собственную неуязвимость. Но через какое-то время начались сокращения в военных и идеологических бюджетах (Евросоюз) и переориентация средств на иные нужды. Сокращение бюджетов привело к потере специалистов, а заодно и бдительности", – отметил эксперт. "С другой стороны, в России весьма поднаторели в корпоративных войнах 90-х, на "черном пиаре", на выживании в условиях жесткой экономии. А с нулевых еще и развили ряд направлений. Кроме того, развал Союза и последующие события стали очень сильной "информационной прививкой" для граждан России, позволившей выработать иммунитет к подобному воздействию. В результате сложилась ситуация, когда наши "партнеры" стали значительно уязвимее к информационному воздействию, чем мы. А само противостояние стало для них неожиданностью – ну не могли они предположить, что у России окажется достаточно и сил и политической воли для адекватного ответа", – уверен Нежданов. #{quote2} По его мнению, есть и еще один важный аспект: ответные действия России не вписывались в шаблоны Запада, который старательно подталкивал ее к быстрому применению максимальной силы, в частности, на Украине. Однако этого не произошло – так что стратегия наших "злейших друзей" с треском провалилась. Что же нужно России для закрепления успеха в информационной войне и эффективного сдерживания агрессии? Тут речь идет не об одном факторе, а о целом комплексе мер, отмечает Нежданов. "Если не учитывать работу в "реале", которая является определяющей, то наиболее жизнеспособной является структура, скомбинированная из вертикальной системы управления и горизонтальной распределенной системы исполнения. Структура управления нужна для постоянного наблюдения за ситуацией и быстрой выработки сценариев противодействия (если говорить об отражении атак). А система исполнения получает управляющие сигналы в виде конкретных задач и исполняет их. При этом в систему исполнения можно и нужно включить не только профессиональные структуры, но и общественные организации и добровольных помощников, коих достаточно. Это позволит быстро и эффективно реагировать на любые изменения. А скорость реакции в интернете является одной из определяющих характеристик", – убежден эксперт. Есть и еще один ингредиент в рецепте современной кибервойны. Определил его американский политолог и экономист Пол Крейг Робертс. Главный враг США – правда (о России, событиях на Украине и в Сирии), заявил аналитик. Белый дом контролирует основные американские СМИ, но интернет взять под тотальную слежку невозможно. Столкнувшись с таким явлением, американские политики и начали жаловаться на то, что Вашингтон "проигрывает информационную войну". Так что огромные средства США придется направить теперь не только на подготовку киберсолдат, но, впрочем, как и раньше, на борьбу с правдой. То есть, производство лжи.

Шоу-бизнес в Telegram