Журналист, блогер и политолог Павел Данилин рассуждает над результатами социологического исследования, согласно которому, антикризисные марши в нашей стране поддерживает каждый третий.
Читаю данные опроса общественного мнения, подготовленные Институтом приоритетных региональных проектов, и диву даюсь. Как вам заголовок, к примеру "Треть россиян поддержали проведение "антикризисных маршей". Это что же, марш 1 марта поддержали 33% респондентов??? Что за бред, что за идиотское исследование интересно, думаю. Читаю дальше: "Респонденты напрямую связывают кризис с боями в Донбассе" – говорит гендиректор института Николай Миронов. Николай, это вот как? То есть, идут бои в Донбассе между украинскими карателями и украинскими ополченцами, а у нас от этого кризис? Так что ли получается? Читаю дальше. "Больше четверти граждан считают причиной экономического кризиса поддержку Москвой донецких ополченцев". Вот оно как, оказывается. А я то думал, где собака порылась. А она тут, оказывается, порылась, и Николай Миронов нам открыл глаза на происходящее. Ба, да тот ли это Николай Миронов, которого я знал? Лезу в его Facebook. Читаю: "Россия накопила такой запас внутренних недостатков системы, который мешает ей двигаться вперед, становиться действительно сильной и успешной. Страна теряет время, людей, ресурсы, возможности. Бездействуя или имитируя деятельность мы этому способствуем. "Не спрашивай по ком звонит колокол. Он звонит по тебе". И там дальше несколько пунктов, почему нельзя идти на компромисс и почему надо идти на баррикады. Ну что сказать, вероятно, Николай Миронов прошел переосмысление чего-то. Или же ему провели переосмысление. Показали что-то, чего я не знаю, или поманили чем-то. В общем, что-то произошло с человеком. Вероятно, плохое произошло. Как бы там ни было, но ведь и доверять просто так РБК нельзя, да? Так что я полез на сайт ИПРП проверить, что же там за исследование. Методика опроса (кстати, ранее ИПРП мной не был замечен в успехах на ниве социологии) вполне релевантна, единственное, что меня удивило – это априорное исключение Чечни из состава регионов, где проводятся опросы. Как бы, есть целый ряд регионов, где это делать опаснее. Впрочем, не буду придираться. А перейду к самой сути исследования. Итак, по поводу "Больше четверти граждан считают причиной экономического кризиса поддержку Москвой донецких ополченцев". Надо сказать, что заданный Николаем Мироновым вопрос прямо подразумевал три варината ответа. То есть, говорить про четверть в данном случае неверно. Ведь, 50% считают, что в кризисе виноваты США, а 43% – что в кризисе виновато падение цен на нефть. Да? Согласитесь, на фоне 50% антиамериканских настроений, как то теряется цифра в 26%, ответивших, что кризис обусловлен поддержкой ЛНР/ДНР. Да и вообще, вариант с этим ответом лишь на четвертом месте. При этом, два варианта ответа – виновато правительство России и виноват Центробанк – по сути в сознании респондентов вообще идентичны. В общем, вопросы по данному разделу составлены не просто некрасиво и некорректно, а вызывающе некорректно как будто специально для того, чтобы вынести в качестве кричащего заголовка "четверть россиян против поддержки ДНР".
Теперь об антикризисном марше. Я разобрался и с этим вопросом. Оказалось, что об акции 1 марта слышали 18% опрошенных. Причем, я уверен, что из этих 18% четверть спутала акцию 1 марта с празднованием дня 8 марта. Понимаете, 18% всего в курсе этой акции, да и то с натягом. Более того, когда Миронов спрашивал людей об отношении к несистемной оппозиции, только 6,6% сказали, что поддерживают ее, а еще 10,8% сказали, что поддерживают частично. 40% не поддерживают. И столько же вообще не знает об ее существовании. Об этом, кстати, пишет РБК. Но не пишет, что спрашивали и о лидерах оппозиции. Так вот, внимание! Лидеры оппозиции, по мнению россиян, которым они ДОВЕРЯЮТ: 1. Владимир Жириновский 34,7% 2. Геннадий Зюганов 30,5% 3. Сергей Миронов 17,8% Далее с микроскопическим 1,3% идет Алексей... нет, не Навальный. А Кудрин. У Навального же, ровно столько же, сколько у Хакамады, Дмитриевой, Прохорова, Немцова и Явлинского. Менее 1 процента. Ага. По исследованию, проведенному специально для того, чтобы продемонстрировать, насколько население страны сочувствует маршу Весна, получается так, что знает о нем менее пятой части, а его лидеров поддерживает менее 1% опрошенных. По моему, занавес. Однако нет. Еще не все. На вопрос, кто мог бы лучше действующей власти бороться с кризисом отвечало всего 37% респондентов. Поэтому если брать от общего числа опрошенных, то результаты там следует делить на три. Получается так – по мнению россиян, лучше власти мог бы бороться с кризисом... 1. Результат Кудрина 1,4% от общего числа опрошенных 2. Ходорковского – 0,9% от общего числа опрошенных 3. Результат Навального – 0,5% от общего числа опрошенных Достойно, да, но об этом РБК тоже не пишет. Ну и напоследок еще немного о технологиях манипуляции. Вот вопрос об отношении к Навальному. 14,2% опрошенных условно согласились с эффективностью Навального. При этом, 79,4% отказали Навальному в эффективности. Однако была введена специальная градация, вычленившая 19,3%, которые сказали, что Навальный – неэффективный клоун, и ее почему-то из противников Навального вырезали. Точно так же важно, что в этом вопросе учитывались те, кто знает об акции 1 марта – то есть, 18% опрошенных. То есть, показатель в 14,2 по хорошему, следовало бы разделить на 5, чтобы посчитать отношение от общего числа. А вот как изобразил Миронов отношение 14,2% к 60%. По его мнению, 14,2% – ВТРОЕ БОЛЬШЕ, чем 60% (визуально три человека на 14,2% и один человек на 60%). Я уж не говорю о том, какой это человек – сгорбленный, сутулый. В общем, все тут понятно, не так ли? Технология же получение ответа "Треть россиян поддержали проведение "антикризисных маршей" тоже оказалась предельно проста. Респондентов спрашивали о том, какие лозунги они бы поддержали (типа вы за все хорошее и против всего плохого). А потом спросили, "поддерживаете ли вы проведение мероприятия с такими требованиями"? К чести опрашиваемых, только 29,6% (А НЕ ТРЕТЬ!!!) сказали, что они поддерживают митинги с требованиями за все хорошее против всего плохого. Я же скажу, что Николаю Миронову следует быть аккуратнее, проводя подобные ангажированные исследования.