Часто в отделе строительных материалов доверчивому покупателю могут предложить что-нибудь дорогое, но зато "безасбестовое", используя это определение в качестве синонима к "безопасному". Если продолжить эту аналогию дальше, то в мясном отделе продавец может посоветовать колбасу без мяса, поскольку оно якобы вызывает рак. Впрочем, после недавней публикации Всемирной организации здравоохранения эта ситуация не кажется столь абсурдной.
"Употребление в пищу мяса и мясных продуктов может стать причиной развития у человека раковых заболеваний", – решила группа экспертов Международного агентства по изучению рака, входящего в ВОЗ. В результате мясо и соленая рыба оказались в одном списке с веществами, которые ни один нормальный человек и не подумает употреблять в пищу – с мышьяком и табачным дымом.
Опубликованный доклад свидетельствует, что потребление колбасы, сосисок и ветчины увеличивает риск рака прямой кишки. Новость об этом облетела буквально весь мир. Позже ученые, однако, поспешили развеять все страхи и сомнения. "Эта классификация основана на силе научных доказательств канцерогенности, а не на уровне риска. Так что даже несмотря на то, что они находятся в одной категории, уровень рисков, например, для табакокурения – в десять раз выше, чем риск, связанный с употреблением переработанного мяса", – объяснил профессор Дана Лумис.
Таким образом, наличие того или иного вещества в списке не означает, что контакт с ним приведет к раку. Исследования МАИР выявляют теоретическую возможность, но не формулируют точные условия и дозы, способные причинить вред здоровью. Это, в свою очередь, вызывает ряд серьезных вопросов к работе агентства, ведь подчас одно только попадание продукта в список становится основанием для запрета вещества на территории Евросоюза. И тут вновь всплывает тема асбеста.
В начале 2000-х годов ряд европейских стран, опираясь на позицию ВОЗ, запретили использование асбестосодержащих материалов. При этом ни одного исследования, действительно доказывающего, что материалы из хризотил-асбеста при контролируемом использовании могли бы провоцировать развитие каких-либо заболеваний, опубликовано не было. Однако это не помешало многочисленным активистам требовать запрета материала, и их не останавливал даже тот факт, что асбест находится в одном ряду с оральными контрацептивами, солнечным светом и "ремонтом мебели и обуви".
Более того, обвинения, высказываемые в адрес хризотил-асбеста не имеют под собой оснований: они относятся к амфиболовому асбесту – разновидности минерала, запрещенному к использованию во всем мире. В то же время привычные нам продукты изготавливаются из хризотил-асбеста – имеющего другую химическую структуру и иные физические свойства.
Все это, однако, не помешало запретить дешевый асбест – взамен него на рынок попали более дорогие и не всегда безопасные с точки зрения все того же МАИР аналоги хризотилцементных материалов. Эксперты уверены, что граждан Евросоюза банально вовлекли в экономическую войну и благодаря самому широкому спектру инструментов влияния на общественное сознание заставили покупать продукцию такого же качества, но по более высокой цене.
Подобная ситуация сложилась не везде. Так, в США запрета на использование хризотила нет. Более того, именно американские судьи неоднократно раскрывали махинации, связанные с массовой фальсификацией исков о взыскании компенсаций за контакты с асбестом, и именно американская Торговая палата в 2010 году выступала с официальным заявлением об ущербе, наносимом государству от "лжеасбестовых" исков.