Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко предложил разрешить выращивание в России генетически модифицированных организмов (ГМО). Ссылаясь на опыт США, Бразилии и Аргентины, ведомство Онищенко признает безопасность продуктов, содержащих ГМО. Рекомендации главного санитарного врача о внедрении ГМО в российский агропромышленный сектор были направлены в Государственную Думу.
В настоящее время выращивание трансгенных культур в России не разрешено, а с 2007 года действует обязательная маркировка продуктов питания с содержанием ГМО от 0,9% соответствующего компонента.
Редакция интернет-газеты
Дни.Ру попросила прокомментировать действия Роспотребнадзора Елену Шаройкину, эколога, директора Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ).
Дни.Ру: Как вы оцениваете заявления Роспотребнадзора по вопросу ГМО? Какие последствия может повлечь за собой разрешение выращивания ГМО в России?
Е.Ш.: Я оцениваю действия Роспотребнадзора как лоббирование ГМО в России. Внедрение ГМ-технологий в российское сельское хозяйство – преждевременная мера. Ведь биотехнологии еще находятся в самом начале пути своего развития и говорить об их безопасности для окружающей среды и человека на сегодняшний день мы не можем.
Если оценивать последствия принятия такого решения, то оно может повлечь за собой как экологические, так и агротехнические риски.
В частности, выращивание ГМ-культур может вызвать появление суперсорняков, не восприимчивых к гербицидам. С этой проблемой уже столкнулись фермеры, например, в Европе и Канаде. Также, по мнению российских ученых, можно ожидать, что сократится численность птиц и насекомых, обитающих вокруг "трансгенных" полей. Снижение биоразнообразия – одна из главных эко-угроз. Зафиксировано появление насекомых, устойчивых к трансгенному токсину, что не отрицают даже специалисты компании Monsanto – одного из главных разработчиков ГМО. Этот список можно продолжать. Поэтому наша Ассоциация готова сегодня открыто заявить, что разрешение коммерческого высевание ГМ-культур в России станет поспешным, необдуманным и небезопасным шагом, который может привести к необратимым последствиям.
Роспотребнадзор в документах, переданных участникам парламентских слушаний, заявляет об отсутствии негативных эффектов влияния ГМО на здоровье человека. Как вы можете это прокомментировать?
В 2010 году Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева РАН по заказу Общенациональной Ассоциации генетической безопасности провел независимое исследование по изучению влияния на млекопитающих соевого шрота, содержащего ГМО. В ходе эксперимента не было получено третьего поколения лабораторных животных. Безусловно, нельзя делать прямой перенос результатов опыта с хомяков на человека, но, прежде чем заявлять, что ГМО полностью безопасно, на мой взгляд, нужно четко ответить на вопрос: почему не родилось третье поколение хомячков. Поэтому ОАГБ приветствует выделение российским ученым средств на изучение влияния ГМО на живые организмы. Причем очень важно, чтобы результаты этих исследований были доступны общественности. Я считаю, что, прежде чем проголосовать за то или иное решение, депутаты должны изучить максимальное количество информации по данному вопросу. В ОАГБ готовы всем заинтересованным депутатам предоставить отчет о собственных независимых исследованиях.
Роспоторебнадзор ссылается на западный опыт, в частности США, говоря, что там нет обязательной маркировки для продуктов, содержащих ГМО. Почему вы считаете, что такая маркировка необходима в России?
Да, это правда. В США действительно нет обязательной маркировки ГМ-продуктов, но там есть другое – в США существует и активно развивается такое направление продуктового рынка, как Organic food. Таким образом, если вы хотите есть качественную еду без ГМО и химии, вы можете прийти в магазин органических продуктов и наполнить свою корзину. В России потребители лишены такой возможности. У нас, к сожалению, отсутствует закон об экологическом сельском хозяйстве и доля органической еды на отечественных прилавках минимальна. Поэтому у человека, который хочет оградить себя и близких от ГМ-продуктов, должна быть такая возможность. Должно быть право выбора.