Начало 2003 года ознаменовано сразу несколькими в разной степени заметными медиа-скандалами. Леонид Парфенов рассорился с новым руководством НТВ. И это заметила вся страна. Татьяна Толстая рассорилась с руководством газеты "Консерватор". И это заметили пусть не все, но знающие. 7 февраля в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" известная отечественная писательница и журналистка Татьяна Толстая рассказала слушателям о том, как ужасен издатель по имени Лейбман. Можно с уверенностью предположить, что подавляющий процент слушателей не знал до сего момента не только об ужасном издателе, но даже и о газете, с которой судьба свела несчастную Толстую и от сотрудничества с которой последней пришлось публично отрекаться. Так что промо получилось достойное. Но попытаемся восстановить сюжет конфликта.
Началось все несколько месяцев назад, когда перспективный медиа-магнат (или, по крайней мере, бизнесмен, который таковым хочет стать) Вячеслав Лейбман купил "Общую газету". "Общая газета" представляла собой умеренно либеральную формацию с несколько правозащитным уклоном, а потому читающее население России гибель бойца почти не заметило (конечно, за исключением некоторых целевых групп). Но СМИ метаморфозы на медийном рынке не пропустили и г-н Лейбман (до недавнего времени известный общественности по большей части благодаря своему роману с г-жой Ксенией Собчак) впервые попал в объектив телекамер.
Впервые, но далеко не в последний раз. Ликвидировав не самого заметного на рынке игрока, Вячеслав Лейбман решил делать собственный медиа-продукт. Брэнд "Общая газета" для этой цели подходил не очень – уж слишком одиозен и бесперспективен он был. И явно не тянул на имя локомотива будущей медиа-империи. Ходили слухи, что собственный медиа-проект будет то ли таблоидом, то ли газетой компроматного типа – но, в любом случае, чем-то ярким, коммерчески успешным и влиятельным. В итоге была представлена газета под названием "Консерватор". В редакцию оной были приглашены солидные молодые люди, работавшие до последнего времени с магнатом идеологическим – Глебом Олеговичем Павловским, создан попечительский совет нового издания, в который, помимо прочего, вошли такие уважаемые персонажи, как писательница и журналистка Татьяна Толстая…
Не будем вдаваться в анализ существа консервативной идеологи, а также ее востребованности сегодня, но по прошествии месяцев (а, правильней сказать, недель) г-н Лейбман пришел к выводу о том, что продукт выходит каким-то не таким, неправильным выходит продукт. Продукт плохо продавался, получался, мягко говоря, не совсем коммерческим и, мягко говоря, не очень влиятельным. Возможно, мало времени было отведено для разгона, но издатель "Консерватора" решил все переиграть и переиначить. Экс-ФЭП был всячески искоренен, попечительский совет упразднен, кому-то из сотрудников даже не выплатили какие-то гонорары (впрочем, слухи), а Лейбману была уготована Толстая в прямом эфире.
Беда всякого начинающего магната в том, что он не всегда может представлять реалии новой для себя бизнес-среды, рельеф ее ландшафта. Набирая команду из людей на информационном поле достаточно заметных, а затем их из процесса конфликтным образом устраняя, можно с уверенностью получить массу не совсем позитивных откликов о своем имени, прошлом или умственных способностях. Профессиональная солидарность, помноженная на количество и качество знакомых, друзей и просто коллег во всевозможных издательствах, выдадут такую ответную реплику, что мало не покажется. Здесь нужно уметь адекватно на нее реагировать: знающие люди реплике будут только рады – за такой общественно-информационный резонанс многие платят немалые деньги, а здесь все получилось естественным образом. Впрочем, по порядку.
Порядок такой. Сначала на "Консерватор" излился поток всевозможных публикаций, обвиняющих как издание, так и издателя в грехах от проповедования фашистской идеологии до финансовой нечистоплотности. Затем Татьяна Толстая, фигура на информационном ландшафте не последняя, обвинила Лейбмана чуть ли не в слабоумии… Потом Лейбман, человек в медиа-среде новый, решил в отместку Татьяну Толстую обвинить в литературной малоодаренности, вздорности и практически в том же, в чем был обвинен сам… Одним словом, скандал состоялся.
Скандал не очень приятный, причем для всех участников конфликта, но скандал, можно с уверенностью сказать, для газеты "Консерватор" очень полезный. Значительно расширился круг слышавших об издании, у газеты появился ореол скандальности, газете есть о чем писать, с кем дружить и против кого бороться. Газета естественным образом очертила круг своих возможных читателей, определила свой характер, обрела, можно сказать, лицо. Скандальный промоушен позволил почувствовать как самому Лейбману, так и журналистам свою востребованность рынком информации, позволил почувствовать привкус актуальности, а это важно. Можно не сомневаться, что события промо-акции еще будут иметь место – конечно, Татьяна Никитична достойно ответит консервативному пасквилю. Но… Промо имеет обыкновение заканчиваться, а что дальше?
Комментарий Дней.ру
Основная проблема "Консерватора", на наш взгляд, кадровая. Нельзя отрицать предыдущих заслуг первой команды "Консерватора", но никто из них не имел опыта организации печатного издания с нуля. Сотрудники нового коллектива газеты частично набирались из среды пользователей Живого Журнала – конечно, штрих, но штрих симптоматичный.
Проблема Вячеслава Лейбмана – отсутствие опыта работы на информационном ландшафте. Конечно, опыт придет со временем, а пока нас может ожидать чреда консервативных мини-скандалов, пересмотра редакционной политики и смены составов.
Интересно, что сама консервативная идеология, на самом деле слабо сегодня представленная в отечественной информационной палитре, становится все более востребованной. И желание Лейбмана (по крайней мере, декларативное) занять эту нишу, стратегически и даже тактически весьма оправдано.