Многочисленные опросы общественного мнения показывают, что рейтинг Владимира Путина бьет все рекорды. Вслед за ним тянутся и другие представители власти, которых люди воспринимают как команду президента. Однако губернаторы на местах, по всей видимости, не могут достаточно разумно распорядиться доверием населения и стараются переложить ответственность за свои неудачи на федеральную власть.
Работа по обелению образа глав регионов и одновременно по очернению фигуры президента ведется через местные СМИ, финансируемые из бюджета. Специалисты компании "Медиалогия" провели исследование российской прессы, сравнив число позитивных и негативных упоминаний на страницах изданий имен губернаторов и президента. Положительных материалов о главах регионов зачастую в несколько сотен раз больше, чем отрицательных. Разница между негативными и позитивными упоминаниями президента не превышает восьми, а в одном регионе отрицательных отзывов оказалось даже больше.
Людям, разумеется, зачастую интереснее читать о местных делах, а новости федерального уровня они могут посмотреть и по телевизору. Местные журналисты могут рассказать о проблемах регионов многое, однако они по каким-то причинам не спешат критиковать губернаторов.
"Получается ситуация, при которой журналисты не могут писать ничего плохого про губернатора, но при этом виноватого в проблемах регионов найти нужно – им становится президент", – рассказал политолог, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. Настоящая же критика местных властей, таким образом, возможна только через федеральные СМИ.
"Расследований в отношении коррупции чиновников на местах в местной прессе мы не видим. Такие материалы появляются лишь в центральных изданиях и на федеральных телеканалах. Это чрезвычайно опасная ситуация: в регионах населению вбивается в голову, что местные власти делают все для благополучия жителей, а если и есть проблемы, то они идут из центра", – цитируют "Известия" владельца одной из столичных газет.
"Очевидно, что формирование такой повестки позволяет действующим губернаторам иметь поддержку электората. Вспомните историю сахалинского губернатора Хорошавина. В столичной прессе вовсю шли разоблачения его деятельности, а в регионах – статьи в его поддержку", – добавил он.
"Роль региональных СМИ крайне важна, потому что зачастую жители регионов доверяют им даже больше, чем федеральным. В связи с этим особенно странно и неприемлемо выглядит сложившаяся ситуация, при которой к президенту СМИ относятся менее лояльно, чем к своим губернаторам. Получается, что главы регионов, которые получили власть, забыли о том, что они являются ставленниками президента и руководят регионом в соответствии с единой политической программой", – считает председатель центрального штаба Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы Ольга Тимофеева.
"То, что региональные СМИ освещают доклады губернаторов о состоянии сельского хозяйства, выступления по разъяснению майских указов или годовые отчеты, – такое информирование жителей необходимо, соответственно траты на это оправданны. Однако если начинаются имиджевые маневры, за бюджетные деньги освещаются поездки губернатора или в оппозиционных СМИ проплачивается, чтобы по нему негативно не высказывались, то встает вопрос об эффективности использования средств", – подчеркнул президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
"Проблема перекладывания ответственности действительно есть, особенно региональные власти любят кивать головой в сторону федералов по исполнению майских указов президента и вопросам фонда ЖКХ... Зато, как показывает практика, регионы очень любят отчитываться федеральными проектами – дорогами, перинатальными центрами, которые они строили не на средства из местного бюджета", – отметил он.
При этом даже сокращение бюджетов не останавливает губернаторов от повышенных расходов на улучшение собственного имиджа, отмечают в ОНФ. В ряде субъектов России расходы на пиар сопоставимы или даже превосходят траты на социально важные статьи бюджета.