Еще одно детище "несогласных" - Национальная Ассамблея – похоже, оказалось мертворожденным проектом. Его участники разбегаются, вспоминая негативный опыт "Другой России", а оставшиеся подозревают коллег в саботаже.
Группа разношерстных оппозиционеров, называющих себя "несогласными", снова пытается объединиться. На этот раз их проект называется "Национальная Ассамблея". Ассамблея существует уже четыре месяца и претендует – ни много, ни мало – на звание альтернативного парламента. Таков был ответ "несогласных" на избрание новой Государственной Думы. Впрочем, от этого не изменилось ровным счетом ничего – ни работа самой Госдумы, ни жизнь в стране.
На днях так называемая Национальная Ассамблея готовится обсудить конфликт в Южной Осетии. Однако часть ее депутатов больше волнует совершенно другие вопросы: для чего вообще нужна эта организация и были ли саботаж и "умышленная экономия" средств организаторами в личных целях?
Экономист
Михаил Делягин, известный оппозиционный деятель, обратился к коллегам с элементарным, на первый взгляд, вопросом: зачем нужна Национальная Ассамблея? Ответы были столь невразумительные или агрессивные, что экономист счел за лучшее покинуть это собрание.
"Смысл существования НА утрачен (точно так же и по тем же причинам, по которым был ранее утрачен смысл других объединительных инициатив - Комитета-2008, Гражданского конгресса, ОГФ, Другой России), а членство в ней не имеет смысла", - такое заявление Делягин отправил через рассылку всем членам Ассамблеи.
Однако у экономиста возникли сомнения в том, что цензура "несогласных" пропустит такую крамолу. Это письмо он продублировал в своем блоге, "на случай, если ребята-модераторы его заблокируют".
Цензура среди оппозиционеров - больная тема у тех, кто еще остается в Национальной Ассамблее. Многие участники специального блога жалуются, что модераторы спешно стирают все сообщения, критикующие руководство Ассамблеи или неудобные вопросы. Судя по всему, у "несогласных" критический дефицит свободы слова.
Есть у депутатов Ассамблеи и другие претензии к своим чиновникам.
Их подозревают в том, что они откровенно саботируют работу организации, лишают активистов информации и специфическим образом осваивают денежные средства.
"Депутат" Юрий Падалко обвинил "депутатов" М. Литвинович и Д. Билунова в том, что они "так и не организовали регулярную инет-рассылку между депутатам НА, что показывает вчерашний срыв заседания Комитета по свободе слова и СМИ", не организовали в нужном формате сайт организации и нарушили еще массу норм.
В связи с этим Юрий Падалко поставил вопрос об отставке Литвинович и Билунова, но они "умышленно и в личных интересах не включили в повестку дня последнего заседания Президиума поставленный мной вопрос лишения их полномочий депутатов НА", - как пишет Падалко в сообществе Национальной Ассамблеи в Живом Журнале.
Впрочем,
в карьере Марины Литвинович обвинения в неэффективной работе и манипуляциях с бюджетами уже случались. Злые языки именно так объясняли вынужденный уход Литвинович из СПС.
Просто поразительно, как небольшая группка людей умудряется не вылезать из внутренних ссор, дрязг и выяснений отношений. Складывается впечатление, что принцип "как вы лодку назовете, так она и поплывет", полностью сработал в истории с "несогласными". За несколько лет оппозиционеры не единожды пытались объединиться, но все их начинания закончились крахом. Не было согласия ни в Объединенном Гражданском Фронте (ОГФ), ни во Всероссийском Гражданском Конгрессе, ни в Комитете-2008, ни в "Другой России".