Экс-глава ФРС США заявил, что в ответ на вопрос, на руку ли Америке было свержение Саддама Хусейна, он бы ответил: "Это было жизненно необходимо". Критику в книге Алана Гринспена Белый дом воспринял болезненно. Бывшему главному американскому финансисту пришлось оправдываться за утверждения, приведенные в собственных мемуарах "Эра турбулентности". Во фрагменте, о котором идет речь, автор пишет, подразумевая войну в Ираке: "Я сожалею, что из-за политических соображений никто не говорит вслух о том, что и так всем ясно: в значительной степени причиной этого военного конфликта является нефть".
По уточнению самого Гринспена, не следует воспринимать как утверждение о том, что первой и главной причиной вторжения американской армии в эту страну была нефть. "Я не говорю, что иракская нефть - это мотив администрации Белого дома в этой войне... Я просто говорю, что если бы меня кто-то спросил: "На руку ли нам свержение Саддама?", я бы ответил: "Это было жизненно необходимо", - сказал Гринспен в интервью газете Washington Post.
Бывший глава ФРС США придерживается мнения, что свержение Хусейна было существенно для сохранения мировой энергетической системы, в том числе по той причине, что казненный президент Ирака был очень опасен и его необходимо было сместить.
По его словам, он уже давно пытался убедить Буша и Чейни в необходимости нейтрализации Саддама Хусейна. Это нужно было сделать потому, что иракский лидер хотел взять под контроль пролив Хормуз. При этом Гринспен, как передает НТВ, утверждает, что никогда не настаивал на военном решении вопроса, в то время как в Белом доме других вариантов решения этого конфликта просто не существовало.
В своей книге Гринспен также подверг жесткой критике финансовую политику нынешней администрации Белого дома, в частности, обвинил президента Джорджа Буша в безответственном расходовании средств, повлекшем за собой дефицит бюджета, передает РИА "Новости". "Больше всего меня разочаровывает нежелание президента наложить вето на неконтролируемые расходы", - указывает финансист.
Белый дом уже отреагировал на часть критики, содержащейся в книге. Пресс-секретарь Белого дома Дана Перино указала, что для предотвращения избыточного увеличения затрат было достаточно угроз вето со стороны президента, а также подчеркнула тот факт, что при Буше возросли расходы правительства на борьбу с терроризмом. Кроме того, по словам Перино, администрация президента не будет просить прощения за то, что действовала ради "защиты и безопасности своих граждан".