На круглом столе в "Российской газете" замруководителя кремлевской администрации заявил: "Мы не думаем, что должны стремиться создать какую-то неслыханную экзотику и говорить какие-то "герметические" вещи, недоступные пониманию наших собеседников". Какой вывод делает из этого тезиса г-н Осовцов? "Сурков путает герметику и герменевтику". Читал ли уважаемый профессор философский словарь? Герметизм – попросту говоря, тайное, закрытое знание, доступное немногим; оно – в одном ряду с мистицизмом и оккультизмом. Против ее использования в диалоге с элитами Запада и выступает Владислав Сурков. Герменевтика же – тоже упрощая, наука о толковании текстов. Так что если кто и путает, то это сам Осовцов. Осовцова разгневало и замечание Суркова о том, что "демократия – это не факт, а процесс… И мы сейчас тоже являемся участниками этого процесса". Точнее, даже не это. А то, что замглавы кремлевской администрации позволил себе вспомнить: 40 лет назад в США была распространена расовая сегрегация. И недемократической такая практика не считалась. Сурков даже не критиковал американские законы или обычаи – он всего лишь констатировал. Констатировал факты. Через сорок лет ситуация в Америке изменилась, и это Сурков считает следствием демократического процесса. Какой же контраргумент этому находит "профессор от ОГФ"? "…процесс под руководством Суркова имеет прямо противоположную направленность, и через три дня после круглого стола происходят этнические погромы в карельской Кондопоге". Вспомним: Кеннеди неоднократно заявлял о необходимости демократизации американского общества. Говорил и о том, что процесс этот будет долгим и трудным. А через несколько дней после одного из таких заявлений был убит лидер афроамериканского движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг. Может быть, убийцу вдохновил президент США? Да что там, может быть, Кеннеди и организовал убийство? Убийственная в буквальном смысле логика Осовцова поистине абсурдна, но в пылу полемики заметить этого он не в состоянии. #{more}И, наконец, наиболее мощный довод нашего доморощенного "философа": "Суркову стоит обратить внимание на свою жену – крупнейшего в Лондоне коллекционера кукол" (!). Уверен, она без внимания не останется – Осовцов может не беспокоиться. Правда для чистоты фактов нужно отметить, что Юлия Вишневская и Владислав Сурков уже много лет как разошлись. Ну да ничего, для человека вольно трактующего термины, вольная трактовка фактов – плевое дело. Отсюда и мгновенный переход практикующего философа-оппозиционера Осовцова от высот герменевтики к отнюдь не по-философски банальной сплетне. Главное – побольше злости. Спонсор ведь платит за степень ненависти к Кремлю, а не за чистоту жанра и ученую степень. В любом случае собирать куклы лучше, чем быть марионеткой в чужих руках. Ведь если фонд Сороса или Национальный фонд в поддержку демократии дают "Другой России" деньги (а об этом Осовцов как-то неосмотрительно рассказал сам), их надо отрабатывать. Грустно, если делать это нужно таким образом, как это делает аспирант-профессор Александр Осовцов. От таких вот недоучек из философских факультетов и вся философская и идеологическая нищета нашей оппозиции. Материал подготовил Валерий Копотин
Нищета философии аспиранта Осовцова
Ког
да в интеллектуальном споре деятель нескольких партий (СПС, "Яблока", Объединенного гражданского фронта, "Другой России" и прочее, прочее; он был поистине везде), профессор РГГУ (и прочее, прочее) говорит о том, что у него "сработали рефлексы бывшего студента философского факультета и аспиранта соответствующего академического института", это не может не настораживать.
Человек, что ни говори, почтенный, в летах. Столько лет прошло – и вдруг сработали рефлексы? Не опасно ли для интеллекта? Не приведет ли к непоправимым последствиям? В ходе исследования рефлекторной активности по методике Павлова опасения постепенно подтверждаются.
Александр Осовцов считает, что "спорить с главным кремлевским идеологом не захочет и средний второкурсник". И тем не менее - спорит, и спорит яростно. Простим ему чудовищную хоть для профессора, хоть для аспиранта, хоть для второкурсника фразу "для аргументированного спора с Платоном потребовался Аристотель" - ведь это все равно что сказать: "С Марксом по-настоящему поспорил только Ленин". Поговорим о главном. О Суркове то есть.
Убийственная в буквальном смысле логика Осовцова поистине абсурдна, но в пылу полемики заметить этого он не в состоянии