Про
блему защиты потерпевших, свидетелей и присяжных обсуждали во вторник милиционеры, законодатели и журналисты. Необходимость принятия соответствующего закона назрела давно.
Ведь 25% свидетелей во время суда меняют свои показания, а гибнут ежегодно 5–8 важных свидетелей, защитить которых по идее должен был бы закон. И, как оказалось, такой закон есть, но он не работает, пишет деловая газета "
Взгляд".
Свидетели в нашей стране оказываются по сравнению с преступниками совершенно бесправными
Круглый стол, посвященный проблемам защиты свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства в пресс-центре "АиФ" провели по инициативе движения "Сопротивление". Соответствующий закон делали попытки принять на протяжении нескольких лет два состава Госдумы, но в силу он вступил только в начале этого года.
25 миллионов на свидетеля
Закон этот, как стало ясно с первых минут обсуждения, хоть и вступил в силу, – не работает. "Права подозреваемых, подследственных и осужденных защищены гораздо лучше прав жертв преступлений и тех, кто призван защищать общество от преступности. Свидетели в нашей стране оказываются по сравнению с преступниками совершенно бесправными. Это страшный цинизм!" – эмоционально сообщила организатор мероприятия, руководитель "Сопротивления" Ольга Костина, открывая обсуждение.
"Ощущение такое, что законы, которые мы принимаем, освоили только преступники", – эффектно заметила она и передала слово тем, кто пишет те самые законы. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков ("Единая Россия") спорить с Ольгой Костиной не стал. "Мы можем сколько угодно говорить, что приоритетом нашей страны является человек и его права, но… – депутат сделал многозначительную паузу, – все всегда упирается в деньги".
Выяснилось, что правительство вот уже 10 месяцев не может расписать программу финансирования закона, поэтому документ не работает. Заметив, что к самому закону претензий быть не может, поскольку "мы с лучшими специалистами ФСБ, милиции и другими профессионалами обсасывали каждую ситуацию, которая может сложиться со свидетелями", Гришанков сообщил: "И сегодня я бросаю камень в огород правительства".
За правительство никто не ответил, поскольку его представителей за круглым столом не было. Но бремя донесения нюансов безупречного документа взял на себя начальник Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ Николай Овчинников. "В новом законе о защите свидетелей заложена сумма в 25 миллионов долларов в год, или 735 миллионов рублей", – сообщил он. "Прошлый созыв Госдумы хотел тратить на закон 220 миллионов долларов", – для контраста заметил Овчинников и добавил, что, несмотря на аппетиты законодателей, необходимость принятия подобного закона назрела давно. Особенно учитывая, что 25% свидетелей во время суда меняют свои показания. Впрочем, если верить статистике, то в год гибнет 5–8 важных свидетелей, защитить которых по идее должен был бы закон.
"Не верю!"
#{more}Следующий оратор на первый план вывел нравственную сторону проблемы. Тележурналист и по совместительству член комиссии по правам человека при президенте РФ Владимир Соловьев заявил, что все проблемы оттого, что люди в нашем обществе забыли, что есть сострадание.
"Меня до сих пор поражает поведение представителей прессы в случае с Иванниковой. Она, конечно, не ангел, судя по виду, но с каким же удовольствием журналисты кинулись распространяться о том, зачем она села в машину к своему несостоявшемуся насильнику, да еще и нож при себе имела. Журналисты забыли, что, несмотря ни на что, – она жертва!" - пламенно сообщил журналист Соловьев, вспомнив инцидент с убийством Багдасаряна, пытавшегося, если верить следствию, изнасиловать Иванникову, которая, "под впечатлением поведения Багдасаряна" воткнула ему в ногу кухонный нож, в связи с чем он скончался от потери крови.
После такого выступления о неработающем законе участники диспута более не вспоминали. Каждый выступающий посчитал своим долгом высказаться в адрес СМИ, которые, по их мнению, не стремятся воспитывать в россиянах чувство гражданского долга и не подвигают граждан на сознательность в вопросах свидетельствования против преступников.
К теме круглого стола участников вернул другой тележурналист Алексей Пиманов. "Чтобы свидетель был движим гражданским долгом и не боялся идти в милицию, нужно, чтобы он сначала доверял правоохранителям, – заметил он, добавив: – Сначала нужно милицию накормить, чтобы хотя бы 60% ее состава жило на зарплату и не собиралось "продаваться" за взятки преступникам". Тогда и свидетели сознательные будут и, возможно, не потребуется на них тратить ни 220, ни 25 миллионов, потому что их итак будут честно защищать.
"А пока получается по-Станиславскому "Не верю!" – говорит человек и отсиживается подальше от преступления и правоохранителей", – заметил Пиманов, приведя к полному консенсусу и правоохранителей, и правозащитников, и законодателей.
По материалам деловой газеты "Взгляд"