Европейский суд по правам человека в Страсбурге, рассмотрев дело "Гусинский против России", частично удовлетворил вчера жалобу олигарха. Теперь Россия заплатит €88 тысяч компенсации. Суд признал, что российская Генпрокуратура, поместив господина Гусинского в Бутырское СИЗО, преследовала "неправовую цель" отнять у него телекомпанию НТВ, пишет "Коммерсантъ". Это дело началось в 2000 году, когда администрация президента Путина решила отобрать у олигарха Владимира Гусинского, возглавлявшего ЗАО "Медиа-Мост", канал НТВ и выдавить его за границу. Найти уголовно наказуемый компромат на господина Гусинского поручено было генпрокурору Владимиру Устинову. Летом 2000 года, когда Владимир Путин отбыл в Мадрид, бизнесмена арестовали и поместили в Бутырку "с интеллигентными людьми" (так сообщали сами следователи). Президент, которого спросили за границей, что значит этот арест, ответил, что не знает, так как дозвониться до генпрокурора Устинова не может. Впрочем, через три дня из президентской администрации последовало указание обвиненного в мошенничестве хозяина НТВ отпустить и дать ему возможность убыть на свою виллу в испанской Андалусии. За это господин Гусинский пообещал отдать госструктурам по сходной цене свой телебизнес. Но, оказавшись за границей, глава "Медиа-Моста" заартачился, стал обличать министра печати Михаила Лесина в подписании некоего "протокола №6", гарантировавшего олигарху свободу в обмен на акции НТВ. В свою очередь, власти вновь призвали на помощь Генпрокуратуру, и та арестовала в январе 2001 года руководителя финансового управления "Медиа-Моста" Антона Титова. Ему вменили сговор с господином Гусинским по хищению путем мошенничества более 5 миллиардов рублей займа, взятого "Медиа-Мостом" у "Газпрома" в 1998-1999 годах "на уставные цели". Следователи раскопали документы о том, что значительная часть заемных средств ушла на личные счета господина Гусинского и подконтрольных ему фирм. В 2002 году Черемушкинский райсуд вынес господину Титову приговор: он признан виновным в мошенничестве, однако оправдан по обвинению в отмывании "грязных" денег. Ему назначено три года лишения свободы, и он освобожден от наказания по амнистии. В январе 2001 года британская юридическая фирма, представляющая интересы Владимира Гусинского, подала в Страсбургский суд жалобу о нарушении Россией Европейской конвенции по правам человека. Ее предварительное рассмотрение состоялось 7 марта 2002 года в первой секции этого суда (в которую входит, в частности, судья от России Анатолий Ковлер). Суд признал жалобу "частично приемлемой". В частности, суд вынес предварительное решение об обоснованности жалобы господина Гусинского о его неправомерном заключении под стражу. Вчера же эта часть жалобы была рассмотрена судом по существу и удовлетворена. Суд признал, что Россия, арестовав 13 июня 2000 года главу "Медиа-Моста" и продержав три дня в СИЗО, нарушила статьи 5 и 18 Европейской конвенции по правам человека. Статья 5 перечисляет, в каких случаях заключение под стражу во время предварительного следствия обоснованно: "Когда имеются достаточные основания показать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения или помешать лицу скрыться после его совершения". Статья 18 указывает, что "ограничения, допускаемые в конвенции, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены". Европейский суд признал, что российская Генпрокуратура арестовывала Владимира Гусинского не только для того, чтобы в дальнейшем предать суду, но и с "неправовой целью" – надавить на него, чтобы он отдал НТВ контролируемому государством "Газпрому". Правда, суд не признал, что это была политическая акция, написав в мотивировочной части решения, что недопустимо было использовать уголовные меры "в коммерческих переговорах". И еще одно важное соображение, касающееся не только Владимира Гусинского, высказал Европейский суд. УПК России допускает "в исключительных обстоятельствах" помещать граждан под стражу до предъявления им обвинения. Но, как отметили судьи Евросуда, недопустима ситуация, когда фраза "исключительные обстоятельства" никак не конкретизируется и не поясняется конкретными примерами. Проще говоря, под "исключительные обстоятельства" можно подвести любой случай, когда прокуратура жаждет видеть человека за решеткой, еще не сформулировав, в чем он виноват. По решению Страсбургского суда Россия, нарушившая Европейскую конвенцию, должна будет выплатить господину Гусинскому €88 тысяч судебных издержек. Компенсацию морального вреда суд в пользу заявителя не взыскал (он, кстати, просил $1), признав, что сама по себе победа над своей страной в международном суде должна принести медиамагнату немалое моральное удовлетворение.
Как заверили вчера корреспондента газеты "Время новостей" в Минфине, "если Россия признает юрисдикцию суда и если его решение не подлежит обжалованию, то оно будет выполнено". Правда, деньги и для миллионера Гусинского, и для российских властей в этом процессе не столь важны. Куда серьезнее, что Европа, кажется, косвенно признала и этого олигарха "политическим", а подобное решение может иметь ключевое значение для крупного бизнеса в России.
Похоже, что для политической элиты страны это стало небольшим шоком - вчера лишь вице-спикер Госдумы Любовь Слиска прокомментировала это в интервью ИТАР-ТАСС заявлением о двойных стандартах Европейского суда и попыталась углядеть в решении Страсбурга некие, как она выразилась, "коррупционные механизмы". "Судебная власть должна руководствоваться не материальными интересами и эмоциональными порывами, а принципами независимости", - разъяснила европейцам госпожа Слиска.
Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев заявил вчера, что решение Европейского суда по правам человека "как теоретически, так и фактически ущербно" и будет обжаловано в большой палате Европейского суда. Впервые официальный представитель России столь уничижительно оценил деятельность Европейского суда. Впрочем, эксперты полагают, что шансы на пересмотр данного решения близки к нулю и казне все же придется расплатиться с судом, вынесшим российской уголовной юстиции обвинительный приговор.