Две высшие судебные инстанции страны вступили в открытое противоборство. Президиум Верховного суда намерен призвать к ответу главу суда Конституционного Валерия Зорькина. Последний в интервью "Известиям" публично согласился с общественным мнением (67% россиян, согласно последним социологическим опросам, считают служителей Фемиды коррумпированными) и признал факт мздоимства в судах. По информации "Времени новостей", руководитель ВС Вячеслав Лебедев тоже был в курсе весьма негативной оценки гражданами работы судейского сообщества, но интервью по этому поводу не давал. А Зорькин прямо заявил: "Исследования показывают, что суды весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков в России. Судебная коррупция встроена в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти: например, в сети по развалу уголовных дел и по перехвату чуждого бизнеса". Глава КС тем самым ударил в первую очередь по судам общей юрисдикции, подведомственным ВС. В результате, буквально на следующий день после публикации президиум Верховного суда срочно принял ответное постановление. В этом документе Валерия Зорькина просят "направить президиуму ВС РФ:
материалы исследований, на которые он ссылался в своем интервью;
сведения обо всех известных фактах коррупции в конкретных судах и в отношении конкретных судей;
информацию о конкретных уголовных делах, "разваленных" с участием коррумпированных судей".
В принципе с аналогичным требованием могли бы выступить и руководители Высшего арбитражного суда, поскольку фраза Зорькина насчет "перехвата чужого бизнеса" задевает в первую очередь именно эту ветвь третьей власти. Однако в ВАС сейчас больше озабочены не сохранением репутации, а подготовкой к смене руководства, считатет издание, - председатель Вениамин Яковлев должен до конца года покинуть свое кресло, и Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) в ноябре уже намерена приступить к рассмотрению кандидатур. Пока о намерении стать соискателем должности главы ВАС заявил - о чем стало известно вчера - первый заместитель генерального директора ОАО "Газпром-Медиа" Антон Иванов, которого относили к числу питерских юристов, близких Кремлю.
Впрочем, представители Верховного суда явно намерены требовать отчета с главы КС и за себя, и за арбитраж, и за обычного мирового судью. Об этом во всяком случае свидетельствуют тон и форма, выбранные ВС для обращения к Валерию Зорькину. По сути иных рычагов воздействия на главу КС, кроме как подловить на слове, у других высших судов страны просто нет. В кулуарах Верховного суда часто высказывают сомнения в необходимости такой инстанции, как КС, и вспоминают, как в начале 90-х обсуждался вариант наделения ВС полномочиями по конституционному правосудию. Однако судьи КС отвечают коллегам на подобные высказывания вполне конкретными делами, ограничивая с 1998 года право ВС и подведомственных ему судов на проверку нормативных актов правительства и региональных властей.
В результате серии решений КС занял позицию первого суда среди формально равных. Не исключено, что теперь ВС пытается взять реванш на политическом поле. Возможно, такой открытый вызов обусловлен еще и тем, что, как считают, председатель ВС Вячеслав Лебедев имеет более крепкие связи в кремлевской администрации, нежели Валерий Зорькин, от избрания которого на должность председателя КС в Кремле были не в восторге.
Примечательно, что сам по себе столь явный конфликт вряд ли пойдет на пользу российской судебной системе. Бурная реакция на критику и обвинения в коррумпированности лишь дает дополнительные аргументы сторонникам контроля за судебной системой со стороны других ветвей власти - в частности, спикеру Совета Федерации Сергею Миронову. Ведь авторы проекта о реформировании Высшей квалификационной коллегии судей, предполагающего лишение служителей Фемиды численного большинства в этом органе, объясняют свою позицию именно тем, что сами судьи не способны позаботиться о чистоте своих рядов. И кстати, такое обострение отношений с КС может лишить судей последней возможности "отбиться" от навязываемого им Мироновым жесткого государственного контроля. Ведь в случае принятия предложенного сенатом законопроекта только Конституционный суд будет вправе его аннулировать.