На правом фланге идет борьба за выживание. Никак по-другому противостояние СПС и "Яблока" не описать. И дело не в том, что электората на двоих не хватит (хотя точную цифру, сколько именно людей отдаст предпочтение правым партиям, назвать не может никто). Дело в законе физики: любая система стремится к состоянию покоя. Две партии с их трениями и конфликтами уживаются в правой части политического спектра с большим трудом. Попытки объединения "Яблока" и СПС предпринимались неоднократно: велись консультации, переговоры. Казалось - вот-вот, и "Иван Иванович с Иваном Никифоровичем помирятся". Однако то ли Союз правых сил в роли Ивана Никифоровича повел себя слишком грубо, то ли "Яблоко" в роли Ивана Ивановича оказалось слишком чувствительным. В общем, дружбы не состоялось. Специалисты называют несколько основных причин неудачи примирения.
Во-первых, идеология у двух партий разная. "Яблоко" стоит чуть-чуть левее, его поддерживает либерально настроенная, но недовольная своей ролью в новом обществе интеллигенция. СПС - партия собственников и рыночников, партия благополучных и удачливых, партия "энергичных людей". Энергичным и деловым не хочется тратить время на церемонии, в отличие от рефлексирующих и вечно сомневающихся интеллигентов.
Однако идеологическое расхождение во многом вызвано причинами более прозаическими и личными. Григорий Явлинский, лидер "Яблока", имеет в глазах избирателя помимо очевидных достоинств два недостатка: ни одна из его программ, начиная с "500 дней", не была принята к реализации, и сам он ни разу не занимался практической деятельностью, - разве что в Госдуме. Эксперты выделяют среди его личных "политических" качеств очень низкий уровень договороспособности.
Анатолий Чубайс, фактический лидер СПС, помимо очевидных достоинств имеет в глазах избирателя один недостаток: он "во всем виноват, провел грабительскую приватизацию, украл электричество, дружит с Гайдаром, который украл сбережения" и так далее. Договориться он, тем не менее, может с кем угодно - но не станет этого делать без защиты интересов стороны, которую представляет.
В условиях непопулярности в обществе правой идеи, те, кто ее все же поддерживает, отдадут предпочтение, скорее, более сильным практикам с активной и яркой позицией. Но у Явлинского есть важный козырь - "Яблоко" имеет 60 тысяч членов и сильные региональные организации. Впрочем, это же обстоятельство делает "левоправых" более притягательным объектом для атаки. Структуры на местах - это лакомый кусок. Они дают твердый электорат.
Но структуры "Яблока" - это не структуры СПС, скажет придирчивый читатель. Представим себе, что СПС удается пройти в Думу, а "Яблоку" - нет. Это, конечно, не значит, что "Яблоко" прекратит свое существование, но немедленно вызовет отток самых амбициозных и нетерпеливых, самых энергичных и настойчивых политиков на местах к более удачливому и практически выгодному СПС. Отток "партактива" приведет к тому, что за лидерами уйдут многие рядовые члены партии. Людей вообще трудно осуждать за то, что они предпочитают более эффективные инструменты.
"Яблоко" сейчас активно обвиняет СПС во многочисленных провокациях в свой адрес, называет непонятную организацию "Яблоко без Явлинского" изделием Чубайса и Коха. Эта не слишком сдержанная позиция работает не на пользу "Яблоку". Фактически руководство "Яблока" не только подтвердило свое отрицательное отношение к ПС и факт конфликта на правом фланге; подобная реакция создает у избирателя имидж партии, не способной постоять за себя. На этом фоне безмятежные улыбки руководства СПС выглядят спокойствием уверенных в победе людей.
А между тем, в том, что против Яблока и лично Явлинского действительно работают, сомневаться не приходится. "Яблоко без Явлинского" и пикеты возле съезда, листовки и акции - все это без денег не случается. Значит, кто-то за это платит. И удар рассчитан очень точно - прямо по несговорчивому, упрямому и скрытному Явлинскому.
У "Яблока" есть время перестроить ряды и достойно сразиться с СПС на выборах. Но даже если сейчас в Госдуму пройдут обе партии, система не перестанет стремиться к покою.
Президент уже как-то озвучил свое мнение о том, что в России нужно поменьше партий. Простому избирателю трудно и неинтересно разбираться в оттенках неясных идеологий. Кто не сумеет "весомо, грубо и зримо" предъявить свои планы и убедить избирателя в своей искренности, тот и не победит. К тому же, история ребром ставит перед либерально ориентированными россиянами вопрос консолидации, и очень может быть, что, не сумев объединиться путем переговоров, правые будут объединены проще.
Победителю достанется все. Стоит, однако, помнить, что победителю достается лишь то, что осталось целым после битвы.
Андрей Цунский. Напишите автору.