В понедельник состоялось торжественное собрание в ЦИК, посвященное десятилетию избирательной системы России. С докладом выступил председатель ЦИК России Александр Вешняков. В собрании также приняли участие председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин и исполнительный секретарь СНГ Юрий Яров. Десятая годовщина октябрьских событий 1993 года естественным образом вызывает у власти желание придать трактовке этих драматических событий некий новый смысл; интерпретировать их в новом - менее трагическом - аспекте, особенно перед выборами. Таким образом, на фоне неизбежных выступлений левых, которые будут посвящены памяти жертв тех дней, проводится торжественное собрание, и акцент переносится с фактически антиконституционного разгона парламента России на установление новой избирательной системы. Подобный ход требует очень точной и деликатной работы всех представителей исполнительной ветви власти и ЦИК. Именно избирательная система и ставшие притчей во языцех поправки к законам о выборах сейчас подвергаются чрезвычайно едкой критике.
Если вернуться к событиям десятилетней давности и проанализировать их уже на достаточно осязаемой исторической дистанции, можно будет отметить парадоксальный характер произошедшего. Носителем реакции и "врагом реформ и демократии" выглядел именно разогнанный парламент, носителем прогресса и перемен - фактически нарушивший Конституцию и уничтоживший избранный народом орган представительной власти президент. Второй парадокс далеко не редкость для истории: парламентские, демократические традиции и политическая культура формируются годами, а демократической власти, прав и свобод экономика и наиболее активные слои общества, способные ее двигать и развивать, требуют немедленно. Противоречие это не могло не перерасти в конфликт.
21 сентября президент России Борис Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу. Он сообщил о роспуске Верховного Совета России и назначил выборы в Госдуму на 11-12 декабря 1993 года. В президентский указ были включены поправки к действующей Конституции, предусматривающие учреждение Госдумы и Совета Федерации. Президент Ельцин не мог не понимать, что поступает неконституционно - но такая необходимая для поддержания в стране стабильности мера, как роспуск парламента, имеющаяся во множестве демократических государств, в России предусмотрена не была. В своей книге "Записки президента" Ельцин позднее назовет сложившуюся в октябре 1993 года ситуацию "парламентским капканом". Капкан был для Ельцина тем более опасен, что с ним стали бороться за власть вчерашние соратники - Руцкой, Хасбулатов… До сих пор все парламенты России распускались насильственным путем - так было в 1905, 1917, 1991, 1993 годах, не говоря уже о разгоне учредительного собрания в 1918 году, а Верхняя палата Парламента России - Совет Федерации - в 2000 году утратила значительную часть своих полномочий. С этой точки зрения то, что Госдума работает уже почти 10 лет, стало для России действительно неплохим результатом.
Однако нельзя не отметить и того, что исполнительная власть во всех странах переходного периода стремится максимально контролировать парламент, порой доводя его до состояния номинальной "машины для голосования". Так произошло в большинстве республик бывшего СССР, за исключением стран Балтии. Во многом это обусловлено тем, что политические партии в этих государствах (и в России в том числе) представляют собой небольшие элитные группы без достаточной массовой группы и четких программ. В России из всех партий единственным исключением является КПРФ - но она сохранила многие традиции и свойства, не позволяющие ей трансформироваться в партию, готовую к современным условиям. Победа на парламентских выборах носит скорее символический характер, ибо она не делает партии политически ответственными - ведь это возможно только в случае, когда партия-победитель формирует правительство и берет на себя ответственность за экономические и политические решения, определяющие жизнь страны. В реальности же борьба за "рычаги управления" идет не между партиями, а между элитными группировками внутри исполнительной ветви власти, что бесполезно скрывать, ибо протекает эта борьба уже не в закрытом "советском" режиме, который Уинстон Черчилль метко охарактеризовал как "схватку бульдогов под ковром". Теперь бульдоги дерутся за власть прямо на ковре: эпизоды этой борьбы вроде скандала вокруг компании ЮКОС широко известны избирателю благодаря СМИ.
Такое "искривление" демократической системы вызвано во многом низкой политической культурой как широких слоев общества, так и - особенно - его элитных кругов. Сама по себе избирательная система достаточно современна и адекватна, хотя попытки ее "усовершенствования" порой приводят к откровенным ляпсусам вроде поправок, касающихся деятельности СМИ во время выборов.
Надо помнить о том, что в конечном итоге избирательная система - не более чем инструмент, который можно изменить или даже заменить, будь на то устойчивая воля общества и политическая воля руководства страны. Но тогда и страна, и ее лидеры должны знать, чего именно они добиваются. Это возможно, если партии станут осмысленными и ответственными.
Андрей Цунский - пишите...