В понедельник российские средства массовой информации сообщили о том, что по инициативе группы депутатов и журналистов Конституционный суд России рассмотрит вопрос, не противоречат ли ряд положений "Закона о правах избирателей" Конституции РФ, не нарушаются ли права и свободы граждан на информацию рядом положений этого закона. Однако даже сильно стараясь, рядовой читатель вряд ли найдет список этих ста депутатов, а журналистские имена (за исключением первого заместителя главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Сергея Бунтмана) были не самые громкие. О ходе судебного заседания сообщается скупо: суд принял документы, заслушал часть сторон. Не сообщается даже о том, кто представляет ЦИК. Все явно ждут вечера и окончания первого заседания. Отчего же так осторожны СМИ?
По просьбе Дней.Ру ситуацию комментирует наш эксперт - заведующая кафедрой публичной политики Государственного университета "Высшая школа экономики" Нина Беляева.
Дело уж больно серьезное. Время идет, а острота события заставляет участников политического процесса выждать, в какую сторону будет склоняться чаша весов на суде. Это разумное проявление осмотрительности, но не только - это еще и подтверждает раскручивающуюся остроту кампании. Возникает совершенно реальный конфликт на оси "власть - народ". Мы давно говорили о низкой явке, о падении интереса к выборам. Но политическая элита оттачивает механизмы воспроизводства себя как элиты, из этой серии и избирательный закон, хотя эксперты ЦИК напридумывали столько ограничений для недобросовестных кандидатов и из добрых побуждений. Сработали же эти ограничения на замкнутость элит, и отторжение их от основной массы населения. Три дня продолжался съезд коалиции "Мы граждане". Там выступали и руководители ОРТ, и представители ЦИК, другие руководители. Разговор шел об этом суде, о явке, о доверии и недоверии. Дискуссия не могла остаться в стороне от главного вопроса. И прозвучало там жесткое выступление, суть которого том, что люди не ходят не из-за нелюбви к демократии, а потому что не верят, что их голоса могут что-то решить. Сознательные избиратели пополнят ряды протестного электората ("против всех"), а несознательные просто не придут на избирательные участки. Так накажите виновных! Не третьего чиновника в цепочке и не штрафом на сто рублей. Назовите настоящих виновников серьезных нарушений - тех людей, кто явно нарушает закон. Один такой жест Центризбиркома был бы важнее всего наблюдения за выборами. Люди, которые профессионально ведут наблюдения, давно говорят, что иски, заявления от них идут - а санкций нет. И примеров нет, когда кто-либо был бы наказан. Политическая элита нашла легитимный способ воспроизводства себя через избирательный механизм. Это не только российская практика, такое происходит и в так называемых "развитых" странах. А вот наше население протестует. Набралось даже сто депутатов, говорящих о том, что государство отодвигает их от этого процесса. Незначащие имена журналистов и скрытые имена депутатов говорят, что за ними стоят значащие люди, которым важен исход этой борьбы, и ситуация весьма драматична. Процесс идет, осталось полтора месяца до подведения итогов, и то, что кампания не будет скучной, ясно уже сейчас. А до конца дня никто не заявит о своей позиции, так что борьба будет острее, чем предполагали многие аналитики. Конституционный суд состоит из опытных и осторожных юристов, он обезопасит себя от опасных последствий введения в действие своего решения. А если решение позволило бы изменить закон, это все равно не означает мгновенных изменений. Ограничения отменены не будут, и выборы пройдут по тому закону, который есть. Что бы ни принял Конституционный суд, для выборов 2003 это иметь значения не будет. Есть целая процедура: будет вынесена рекомендация пересмотреть законодательство, включатся все тормозящие механизмы, поправки, наложения вето - за месяц этого просто не прокрутишь. Прокрутить эту машину с максимальной скоростью могло бы только личное вмешательство Владимира Путина. Он имеет право законодательной инициативы, он может уговорить всех и завершить эту бешеную карусель за месяц. Но только зачем это делать, если реальные последствия решение суда будет иметь только для следующих выборов. |
Материал подготовил Андрей Цунский. Напишите автору.