Узник, но не из-за совести
Михаил Ходорковский – герой, совесть и надежда России. Он не жульничал и не работал на свой карман. Он творил и созидал не корысти ради, а токмо волею пославшей мя… страны, наверное. Все это следует из последнего слова подсудимого Ходорковского, произнесенного им на судебном заседании в понедельник, 11 апреля 2005 года. На следующий день транснациональная правозащитная организация "Международная амнистия" (Amnesty International) выпустила релиз по делу Ходорковского. Российские правозащитники четыре раза обращались к "МА" с просьбой признать Ходорковского политическим заключенным и узником совести. И вот ответ получен: господину Ходорковскому отказано и в статусе политзаключенного, и в статусе узника совести. Как сообщила газете "Известия" Виктория Уэбб, сотрудница "Международной амнистии", отвечающая за исследования по России, организация не располагает информацией о том, что Ходорковский находится в тюрьме только из-за своей мирной политической деятельности, и поэтому он не может быть признан узником совести. Статус политзаключенного Ходорковскому не присвоен, так сказать, по процедурным причинам: с 2001 года организация борется за справедливый суд для всех, а не только для политзаключенных. (Впрочем, второе для Ходорковского не так важно).Защита Ходорковского планомерно делает из фигуранта уголовного дела политического персонажа. О присутствии – в той или иной форме – политики в деле ЮКОСа, в общем-то, знают все. Адвокаты нефтяника хотели привязать ему бирку узника совести. Не получилось – дело в том, что понятие "узник совести" предполагает, что человек страдает за убеждения, противоречащие государственной политике, за инакомыслие. Как Александр Солженицын или Андрей Сахаров. Но Михаила Борисовича судят по уголовке, а не за совесть. "Международная амнистия" дала понять, что Ходорковский – не Солженицын и не Сахаров.
Справка об обстоятельствах приватизации ЮКОСа.
В 1995 году проводятся залоговые аукционы: правительство берет у банков взаймы под залог акций госпредприятий. В 1996 году ЮКОС на 78% принадлежит Московской банковской и инвестиционной группе "Менатеп", которая проводила аукцион для правительства. В 1997 году "Менатеп" первым продает заложенные акции – сам себе. Прессу в зал аукциона, состоявшегося 20 декабря, не допускают. В торгах побеждает ЗАО "Монблан", заплатившее за акции ЮКОСа $160,1 млн, при стартовой цене $160 млн. Второй (понарошку) участник аукциона - Московский пищевой комбинат, контролируемый компанией "Роспром", то есть тем же "Менатепом". По сведениям журналистов за "Монблан" скрывается группа "Менатеп", эту компанию представляет юрист банка "Менатеп" г-н Царьков. Полный контроль над одним из крупнейших нефтяных холдингов страны обошелся "Менатепу" не дороже, чем в 271 млн. долларов. Источник: журнал "Эксперт".
Гордость подсудимого
Приведу несколько фрагментов из последнего слова Ходорковского на суде и, с позволения читателя, прокомментирую. Цена акций "Апатита". "Государство получило за этот пакет акций ["Апатита"] цену, которую само оно, государство, установило. Почему такая цена, а не другая – вопрос не к нам, а к государству…" Очень большая проблема для следствия по делу о жульничествах любого эпизода приватизационной эпохи – документы. Типовая ситуация: приватизируется заводик, в конкурсе на акции завода претендуют две-три фирмы, принадлежащие одной и той же группе лиц. Цена, естественно, ничтожно малая – чиновник Госкомимущества получил на лапу. Все довольны, все красиво. Раскручивать подобные эпизоды крайне трудно – никто ни в чем не признается, а судя по документам – лепота. Поэтому когда господин Ходорковский говорит слова "почему такая цена, а не другая – вопрос не к нам, а к государству", бессовестная ложь прямо-таки режет глаз. Государство – субстанция не живая, не цельная и не обладающая индивидуальным разумом. В случая вроде "Апатита" государство – это тот самый человечек из Госкомимущества, который за взятку подгонял условия конкурса под клиента. Разумеется, я не хочу подвергать сомнению презумпцию невиновности. Если обвинение может доказать вину – пусть товарищ садится, если нет – нет. Я лишь хочу обратить внимание читателя на исключительно бессовестный стиль передергивания и подмены понятий, которым пользуется Ходорковский, наша совесть либерализма. Манипуляции цен на подконтрольном предприятии. "Представители владельца "Апатита" и акционеры на общих собраниях практически единогласно утверждали именно эту торговую политику… Не отказываются от своей позиции они и сегодня".Снова искусное манипулирование понятиями. Следствие, насколько я понимаю, обнаружило в "Апатите" трансфертные цены. Делают так: продукция по заниженным ценам продается другим предприятиям, подконтрольным группе Ходорковского (их еще называют "боковичками"), а те уже продают ее конечному потребителю по реальной рыночной цене. Так прибыль оседает у правильных пацанов вроде Михаила Борисовича, а на балансе "Апатита" остается ровно столько, сколько запланировано владельцами предприятия – группой Ходорковского. Это самый распространенный инструмент для ухода от налогов, увода прибыли в оффшоры и хищения денег. Он же – самый трудный для оспаривания (поэтому с подобными манипуляциями борются власти всех стран – правда, успех невелик)… Естественно, члены совета директоров "Апатита" одобряли такую торговую политику – их для того и взяли на работу. Прокурорские претензии отнюдь не есть попытка поучать, как надо торговать апатитовым концентратом, а простая констатация факта: апатитовы прибыли утекали в баланс левых фирмочек, к которым Ходорковский имеет отношение. Манипуляция фактами, подмена понятий, обыкновенное притворство – подобными приемами изобилует защита Ходорковского. А уж политизация дела – усилиями самого Ходорковского! – чуть ли не в каждой фразе. Вот еще фрагмент. "Я горжусь тем, что одним из первых в России призвал к прозрачности бизнеса. Нам удалось сделать ЮКОС прозрачной компанией, а свой бизнес – открытым". Неслабо сказано… Однако, Михаил Борисович, напомню, вы эту сто раз хваленую прозрачность ЮКОСа настраивали не ради самой прозрачности, а ради биржевых котировок. Когда Госдума не без вашего участия (гм…) снизила налог на прибыль (одновременно отняв льготы у производственников – но не у вас), а вы как раз перевели центры прибыли ЮКОСа в регионы с льготным налогообложением (совпадение, гм…), в балансе ЮКОСа "откуда ни возьмись" возникла громадная прибыль. Оставим юношам из "Открытой России" возможность восхищаться "транспарентностью" ЮКОСа, но мы-то с вами знаем, что это лишь яркий фантик, без которого конфету под названием "ЮКОС" продать капризному западному покупателю было просто невозможно. Короче, не стыдно свой коммерческий интерес выдавать за служение обществу? Впрочем, если судить по заголовкам газет, называющихся либеральными, не стыдно. Пиар есть пиар. Бизнес.